Решение по делу № 12-27/2016 от 17.03.2016

Дело № 12-27/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 апреля 2016 года                                  с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре Кужугет Т.В., с участием представителя и.о.председателя Администрации Каа-Хемского района республики Тыва Чалан-оола А.Х., по доверенности Ондара Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. председателя Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва Чалан-оола А.Х. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва ФИО1 о назначении административного наказания должностному лицу - и.о. председателя Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва Чалан-оолу А.Х. административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва Чалан-оол А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чалан-оол А.Х. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено неправомерно, срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить указанное постановление.

Представитель Чалан-оола А.Х., Ондар Ч.А. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу, постановление отменить, дополнительно указав, что и.о. председателя Администрации Каа-Хемского района Чалан-оолом А.Х. лично предписание не было получено, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва копия постановления направлена с нарушением 3-х дневного срока направления.

Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. В связи с чем, дело рассматривается без ее участия.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о.председателя Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва Чалан-оола А.Х. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена представителем Администрации ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГг.. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии с ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

    В соответствии со ст.34 БК РФ, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу ст.162 БК РФ, получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Как следует из ч.1 ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.744 ГК РФ, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Согласно ч.6 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего на момент исполнения Муниципального контракта на строительство объекта, следует, что в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских, аудиторских услуг вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом. В случае если это предусмотрено документацией об аукционе, конкурсной документацией, а также в случае, если заказ размещается у единственного поставщика в соответствии с пунктом 16 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт. При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом. Цена единицы дополнительно поставляемого товара и цена единицы товара при сокращении потребности в поставке части такого товара должны определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Пунктом 16.3 Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное окончание строительства (реконструкции) объекта и несвоевременную сдачу его Заказчику по вине Подрядчика: Подрядчик выплачивает Заказчику пению в размере 0,1% контрактной цены за каждые 10 дней просрочки, но не свыше 3% контрактной цены; Подрядчик возмещает Заказчику убытки в полном объеме, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Территориального управления Росфиннадзора в Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № п/р поручено проведение плановой выездной проверки осуществления контрольных действий в рамках Федеральной целевой программой «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 года» за 2014 год в отношении Администрации <адрес> Республики Тыва.

О предстоящей проверке и.о.председателя Администрации Каа-Хемского района Чалан-оол А.Х. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки, в соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Каа-Хемского района из федерального бюджета поступили субсидии на реализацию мероприятий ФЦП «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы», в размере <данные изъяты> рублей за 2013 год.

В ходе проверки установлено, что Администрацией Каа-Хемского района Республики Тыва допущено неправомерное расходование бюджетных средств в результате оплаты не предусмотренных муниципальным контрактом видов и объемов работ, при отсутствии надлежаще внесенных изменений в заключенный государственный контракт, причиненный ущерб составил <данные изъяты> рублей, в связи с чем, нарушены требования законодательства, предусмотренные ст.ст.34,162 БК РФ, ч.1 ст.743, ч.ч.1,2 ст.744 ГК РФ, ч.6 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что подтверждается копией Муниципального контракта на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, копией акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что Администрация Каа-Хемского района не приняла меры по взысканию штрафных санкцией за несоблюдение срока выполнения работ, сумма нарушения составила <данные изъяты> рублей, чем нарушены требования п.4 ст.20 БК РФ, абз.2 ст.708 ГК РФ, ч.5,11 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что подтверждается копией Муниципального контракта на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ №.

    На основании указанного, исполняющему обязанности председателя Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва Чалан-оолу А.Х. вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему указано устранить выявленные нарушения путем возмещения причиненного Российской Федерации ущерба в результате оплаты не предусмотренных муниципальным контрактом объемов работ, по взысканию с ООО «Компас» штрафных санкций за несоблюдение срока выполнения работ по строительству объекта «Детский сад на 140 мест с.Сарыг-Сеп Каа-Хемского района Республики Тыва». О результатах исполнения предписания следует проинформировать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва в течение 30 дней со дня получения предписания. Неисполнение в установленный срок предписания влечет административную ответственность в соответствии с ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Копия указанного предписания получена секретарем Администрации Каа-Хемского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Главным государственным инспектором организационно-аналитического и правового отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о.председателя Администрации <адрес> Республики Тыва Чалан-оола А.Х.. Согласно протоколу при осуществлении проверки исполнения Предписания органа государственного финансового контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес и.о. председателя Администрации Каа-Хемского района Чалан-оола А.Х., по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки, обнаружено правонарушение в виде неисполнения законного предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва в установленный 30-дневный срок, полученного адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Каа-Хемского района Республики Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением о признании недействительным предписания ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №, возбужденное по заявлению администрации Каа-Хемского района Республики Тыва к ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва о признании недействительным предписания от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное определение Арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Информация об обжаловании указанного судебного акта в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в адрес ТУ Росфиннадзора не поступала. Вместе с тем, по настоящее время Администрация Каа-Хемского района Республики Тыва не направила в адрес ТУ Росфиннадзора в РТ информации об исполнении Предписания органа государственного финансового контроля. Учитывая, что предметом рассмотрения в арбитражных судах разных инстанций явилось, в том числе и законность Предписания органа государственного финансового контроля, то тридцатидневный срок исполнения предписания начинает отсчитываться со дня вступления в законную силу постановления суда, рассматривавшего указанный спор самым последним, то есть Третьим арбитражным апелляционным судом. О результатах исполнения предписания Администрация Каа-Хемского района Республики Тыва была обязана проинформировать ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва в течение 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> должностное лицо – и.о.председателя Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва Чалан-оол А.Х. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушении, извещенного о времени и месте составления протокола, копия которого направлена Чалан-оолу А.Х..

    Распоряжением председателя Хурала представителей Каа-Хемского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности председателя Администрации Каа-Хемского района назначен Чалан-оол А.Х..

Постановлением № руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и.о.председателя Администрации Каа-Хемского района Чалан-оол А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Поскольку Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва установлены нарушения законодательства в финансово-бюджетной сфере, а именно неправомерное расходование бюджетных средств в сумме <данные изъяты> рублей (средств федерального бюджета) в результате оплаты непредусмотренных муниципальным контрактом видов и объемов работ, при отсутствии ненадлежащего внесенных изменений в заключенный государственный контракт, а также не применение мер по взысканию штрафных санкций за несоблюдение срока выполнения работ на сумму <данные изъяты> рублей, повлекшее не поступление средств в муниципальный бюджет, суд считает, что требование оспариваемого предписания является законным.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах выводы руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва ФИО1 являются правильными, поскольку и.о. председателя Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва не выполнены требования предписания в установленный срок о возмещении причиненного Российской Федерации ущерба в результате оплаты не предусмотренных муниципальным контрактом объемов работ, по взысканию с ООО «Компас» штрафных санкций за несоблюдение срока выполнения работ по строительству объекта «Детский сад на 140 мест с.Сарыг-Сеп Каа-Хемского района Республики Тыва», в срок до 30 дней со дня получения Предписания.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено неправомерно, срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, поскольку согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица – и.о.председателя Администрации Каа-Хемского района Чалан-оола А.Х. к моменту вынесения постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Остальные доводы представителя должностного лица, оспаривающего постановления, также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в жалобе удовлетворению не подлежат, а постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о.председателя Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва Чалан-оола А.Х. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.20 ст.19.5 КоАП РФ- оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении должностного лица – и.о.председателя Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва Чалан-оола А.Х. по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Председательствующий                  А.В. Ак-кыс