Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2015 ~ М-833/2015 от 09.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2015г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акуловой Е.В. к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» о возмещении материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения глыбы снега, образовавшейся на крыше дома, находящегося по адресу: <адрес> А, было повреждено транспортное средство а/м «<данные изъяты>», г/н №. Постановлением ПП №13 ОП №2 У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Считая, что в причинении ущерба виноват ответчик, не надлежаще исполняющий свои обязанности по уборке снега, просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица, представитель истицы Рассказова О.В., по доверенности, поддержали исковые требования в объеме изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Боровкова И.В., по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что являются управляющей компанией <адрес>, снег убирается по графику в случае необходимости, однако на доме с которого упал снег, конструкция крыши не скатанная, т.к. имеет уклон к центру крыши, поэтому с неё невозможен сход снега.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, допросив в качестве свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09ч00мин. в <адрес> <адрес> на а/м «<данные изъяты>», г/н №, припаркованную около 6 подъезда произошло падение снега с крыши лоджии верхнего этажа, в результате схода снега а/м причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается представленными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, которым суд доверяет, т.к. считает их показания правдивыми. Свидетель ФИО8 является непосредственного очевидцем падения снега на а/м истицы, свидетели ФИО6 и ФИО7, очевидцами падения снега не являются, однако подтвердили, что на крышах лоджий верхних этажей <адрес>А по <адрес> в зимнее время скапливается снег.

    Из пояснений ответчика следует, что они являются управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

    Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г.) управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы в многоквартирном доме отвечают за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. В состав общего имущества в многоквартирном доме включены крыши (п.2 Правил). Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Правил).

    Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170) накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю (п.3.6.14).

    Из Правил благоустройства территории г.о.Самара (утверждены Постановлением главы г.о. Самара 10.06.2008г. №404) в зимний период должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда. Очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что падение снега на а/м истицы произошло по вине ответчика не обеспечившего своевременную очистку от снега крыш лоджий верхних этажей <адрес>А по <адрес>, поэтому исковые требования о возмещении материального ущерба законны и обоснованы.

    Размер материального ущерба у суда сомнений не вызывает, т.к. подтверждается представленными истицей доказательствами, экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Центр независимой оценки», ответчиком не оспаривается.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требования истицы о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., т.к. подтверждается представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акуловой Е.В. к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

    Взыскать с ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в пользу Акуловой Е.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>)руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 09.04.15г.

Председательствующий С.Ю. Семин