Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3433/2014 ~ М-11841/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-3433\2014

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотниковой Г. В. к Гусеву А. Г. и Игнашину И. П. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сотникова Г.В. обратилась в суд с иском к Гусеву А.Г. и Игнашину И.П. о компенсации морального вреда, который оценен истцом в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного иска Сотниковой Г.В. указано, что ответчики являются сотрудниками ТСЖ «Чкалова <данные изъяты>», осуществляющего техническое обслуживание многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение. Ответчики недовольны действиями истца, выступающей против их неправомерной деятельности, высказывающей свое обоснованное мнение в связи с расходованием денежных средств не в интересах собственников дома, и обращающейся в связи с этим в судебные органы. При встречах с ответчиками последние оскорбляют истца, угрожают причинением вреда здоровью, в связи с чем Сотникова Г.В. испытывает страх, не может комфортно проживать в доме и в любое время выходить из квартиры, в которой в декабре <данные изъяты> г. при снятии показателей со счетчиков, было похищено <данные изъяты> евро, однако до настоящего времени ответчики к ответственности не привлечены, расследование уголовного дела не осуществляется. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с распространением информации, порочащей честь и достоинство истца, наносящей ущерб ее деловой репутации среди жителей дома, в котором проживает Сотникова Г.В.

В судебном заседании истец Сотникова Г.В. на иске настаивала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчики постоянно выслеживают ее, встречают во дворе дома и угрожают, выражаются нецензурной бранью, оскорбляют, однако что именно они высказывают, истец в судебном заседании говорить не намерена. Из-за агрессивного поведения ответчиков истец боится выходить из квартиры. Сотникова Г.В. уверена в том, что данные действия со стороны ответчиков вызваны тем, что она располагает сведениями о противозаконной деятельности ответчиков. Также истец указала, что требования о представлении документов и экономическом обосновании полученного вознаграждения исковыми не являются, а должны рассматриваться в качестве ходатайства об истребовании документов, имеющих значения для рассматриваемого спора. Кроме этого, истец указала, что ответчики выступают против исполнения ею поручений администрации г.Екатеринбурга о развешивании уведомлений.

В судебном заседании ответчик Гусев А.Г. указал на необоснованность заявленного иска, поскольку факты, указанные истцом, в действительности не существуют. Гусев А.Г. является председателем ТСЖ «Чкалова <данные изъяты>» и общение с истцом заключается исключительно в связи с ее обращениями по различным вопросам, либо наличием задолженности по коммунальным услугам, при этом все действия ответчика соответствуют требованиям закона и осуществляются в соответствии с имеющимися должностными обязанностями.

В судебное заседание не явился ответчик Игнашин И.П., извещенный о проведении судебного разбирательства, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель Игнашина И.П. просил в удовлетворении иска отказать, так как в исковом заявлении отсутствует какая-либо информация о якобы распространенных сведениях, равно как о лицах, их распространяющих, способах распространения и о порочащем характере данных сведений, то есть отсутствуют все обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом мнения истца, ответчика Гусева А.Г. и представителя Игнашина И.П., суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации и ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи <данные изъяты> Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей <данные изъяты> Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья <данные изъяты>) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. <данные изъяты> Кодекса).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. <данные изъяты> Кодекса).

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов <данные изъяты> - <данные изъяты> настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. <данные изъяты> Кодекса).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. <данные изъяты> Кодекса).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> г. « <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п. <данные изъяты> разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также Верховный Суд Российской Федерации в п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Постановления Пленума от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В обоснование заявленного иска Сотникова Г.В. представила суду следующие документы: письмо в адрес Сорокина А.А. из Отдела полиции № <данные изъяты> УМВД России по г.Екатеринбургу о наличии в действиях руководства ТСЖ «Чкалова-<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с проведением незаконной предвыборной агитации; протокол совместного заседания, в том числе собственников, инициативной группы, правления ТСЖ «Чкалова <данные изъяты>» по вопросу многолетнего противостояния собственников и правления ТСЖ., по итогам проведения которого Сотниковой Г.В. поручено получить справку о передаче муниципалитету <данные изъяты> % жилья, где проживают наниматели, либо о наличии доверенности у КЭЧ для голосования на собрании от имени собственника; уведомление о проведении общего собрания; а также распечатка из сети Интернет об оценке деятельности правления ТСЖ.

Кроме этого, суду представлены медицинские документы в виде кардиограммы, медицинской карты, эпикриза.

О наличии иных доказательств истцом не заявлено.

Исследовав представленные суду сведения о фактах, суд приходит к выводу о том, что Сотниковой Г.В. не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий со стороны ответчиков, несогласие же с результатами деятельности Игнашина И.П. и Гусева А.Г. как должностных лиц ТСЖ. само по себе не свидетельствует о причиненном истцу моральном вреде.

Доводы истца о нарушении ее прав со стороны ответчиков в связи с осуществлением деятельности, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Более того, Сотникова Г.В. не привела доказательства осуществления такой деятельности и причинения ответчиками ущерба ее деловой репутации, учитывая, что истец связала иск с исполнением поручений (просьб) от имени должностных лиц органа местного самоуправления, а также иных лиц, совершением действий, вызванных не согласием с деятельностью действующего ТСЖ.

Кроме этого, Сотникова Г.В. сослалась на то, что ответчики высказывают свое мнение о ней лично.

Представленные медицинские документы не подтверждают совершение ответчиками каких-либо действий, которые повлекли за собой физические страдания, и из-за неправомерного поведения ответчиков Сотникова Г.В. была вынуждена обратиться за оказанием медицинской помощи.

Более того, Сотникова Г.В. не указала о том, что ответчики распространяли о ней факты, не соответствующие действительности и наносящие ущерб ее деловой репутации, либо повлекли за собой иные негативные последствия, ссылаясь на то, что Гусев А.Г. и Игнашин И.П. высказывали свое субъективное мнение лично истцу. При этом вследствие каких высказываний, угроз, действий истцу причинены нравственные страдания, Сотникова Г.В. пояснить отказалась.

Истец сослалась на то, что направленное в ее адрес СМС-сообщение было отправлено ответчиками, поскольку оно носило оскорбительный характер и ее знакомые такого рода сообщение направить ей объективно не могли, в то же время доказательства направления данного сообщения ответчиками не представила. Ответчик Гусев А.Г. и представитель Игнашин И.П. указали о том, что никакие сообщения, письма, обращения к ней не направляли.

Кроме этого, суду также не были представлены доказательства привлечения ответчиков к уголовной ответственности по фактам, изложенным в исковом заявлении. Убежденность же в том, что преступление мог совершить Гусев А.Г. не свидетельствует о наличии факта нарушения со стороны последнего прав и законных интересов истца.

При указанных обстоятельствах при отсутствии доказательств, подтверждающих виновные действия ответчиков и причинение Сотниковой Г.В. морального вреда, распространение ответчиками порочащих сведений, суд в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сотниковой Г. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова