Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-544/2013 от 02.09.2013

Дело № 1-544/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 23» сентября 2013 года г. Шелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Леонтьевой Н.В., предоставившей ордер № и удостоверение № №

Подсудимого Шумакова А.В.,

Потерпевшей ФИО4,

При секретаре Ермоловой В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шумакова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> осужденного приговором Щелковского городского суда Московской области по ст. 166 ч.2 « а» УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Шумаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Шумаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ч., находясь в сквере на пересечении <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО4 сумку стоимостью 665 рублей с находящимися в ней: паспортом гражданина РФ на имя ФИО4, материальной ценности для потерпевшей не представляющим; деньгами в сумме 200 рублей; аудиоплеером марки «Iriver» S-100 стоимостью 1767 рублей 80 копеек, связкой из четырех ключей и брелком, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а всего на общую сумму 2632 рубля, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Шумакова А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шумакову А.В. суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание Шумаковым А.В. своей вины, раскаяние.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Шумакову А.В., совершившему преступление средней тяжести, наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.

Кроме того, суд, учитывает, что Шумаков А.В. осужден приговором Щелковского городского суда Московской области от 12 сентября 2013 года, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу Шумаков А.В. совершил до постановления приговора, по которому он отбывает наказание.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шумакова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Щелковского городского суда Московской области от 12.09.2013 г. и окончательно определить Шумакову ФИО9 наказание в виде штрафа в размере семьдесят тысяч рублей.

В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ рассрочить Шумакову А.В. выплату штрафа на двенадцать месяцев по 5834 ( пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Шумакова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова