Определение по делу № 2-457/2013 (2-5242/2012;) ~ М-4949/2012 от 06.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2013г. Дело ...

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Бушкановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуррула Ш. к Вишнякову А.Г. об обязании демонтировать и перенести на противопожарные расстояния его индивидуальный деревянный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Нурулла Ш. обратился в суд с иском к Вишнякову А.Г., в котором просит обязать ответчика демонтировать и перенести на противопожарные расстояния принадлежащий ответчику на праве собственности индивидуальный деревянный жилой дом, баню и приусадебные постройки, расположенные по адресу: ..., перенести границу застройки дома ответчика на расстояние, соответствующее требованиям регламентов строительства и противопожарной безопасности –не менее чем на 6 метров, также обязать ответчика соблюдать требования, предусмотренные Техническим регламентом, утвержденным Федеральным законом от 22.06.2008г. №123-ФЗ, регламентами СНиП от 2.07.01-89, СНиП II-89-80, СниП II-97-76, СниП 2.01.02.-85 «Градостроительство».

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ», МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан–Удэ», МУ «Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ», МУ "Управление архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ".

В ходе настоящего судебного разбирательства стороны заявили о целесообразности окончить дело мировым соглашением. В связи с чем, истец Нурулла Ш. и Вишняков А.Г. представили письменный текст мирового соглашения.

При этом истец и ответчик на вопросы суда пояснили, что заключение такого мирового соглашения является их добровольным волеизъявлением, принуждений ни с чьей-либо стороны, в том числе со стороны адвокатов Льяновой и Чукреевой, не было, условия мирового соглашения, подготовленные адвокатами, им ясны и понятны; просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Представители сторон –адвокат истца Льянова Л.А. и адвокат ответчика Чукреева О.Б. не возражали против окончания между сторонами дела миром, пояснив, что ими было учтено волеизъявление самих истца и ответчика, согласование и замеры подлежащего передаче истцом ответчику части земельного участка производились с их участием.

Представители третьих лиц, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, направив в адрес суда заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив письменный текст об условиях мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности утверждения данного мирового соглашения, поскольку оно заключено в интересах сторон, является их добровольным волеизъявлением, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ в связи с заключением мирового соглашения между сторонами и утверждения его судом производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны истцом Нурулла Ш. и ответчиком Вишняковым А.Г., приобщены к материалам дела, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом истцу и ответчику, а также их представителям судом разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166, 173, абз. 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Нуррула Ш. и ответчиком Вишняковым А.Г., на следующих условиях:

1.Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между Истцом и Ответчиком об устранении нарушений прав собственника.

2.Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что Истец Нуррула Ш. отказывается от своих исковых требованиях, предъявленных к Ответчику Вишнякову А.Г. об обязании демонтировать и перенести на противопожарные расстояния его индивидуальный деревянный жилой дом, баню и приусадебные постройки, расположенные по адресу: ... перенести границу застройки его дома на расстояние, соответствующее требованиям регламентов строительства и противопожарной безопасности - не менее чем на 6 метров.

3. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Нуррула Ш. передает безвозмездно в
собственность Вишнякова А.Г. часть своего земельного участка, расположенного по адресу: ..., в следующих размерах: с западной стороны граница участка шириной ... метров, с восточной стороны- шириной ... метра, длиной участка ... метров, о чем стороны подписывают акт приемки-передачи участка с приложением схемы его расположения и точек передаваемых границ.

4.      В срок до ДД.ММ.ГГГГ Вишняков А.Г. отказывается от принудительного исполнения требования о демонтаже и приостановлении строительства жилого дома Нуррулы Ш. по адресу: ..., отзывает исполнительный лист, выданный Вишнякову А.Г. по решению районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., отказывается от его исполнения и прекращает по нему исполнительное производство, отменяет наложенные по его требованию обеспечительные меры (аресты).

5.      Судебные расходы, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Бадмаева Д.Н.