Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2016 (2-1348/2015;) ~ М-1262/2015 от 11.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года                                г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Сидоровой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Сидоровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты>, а ответчица обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Однако в настоящее время платежи по кредиту не вносятся, в связи с чем просит взыскать с ответчицы сумму долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5 <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещённый о времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Сидорова Н.П., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела слушанием не просила, возражений по существу заявленных требований не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(ОАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Сидоровой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>, а заёмщица обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты.

Однако принятые на себя обязательства ответчицей выполнялись не надлежаще, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года и задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>., из которых сумма долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты>.

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела, и каких-либо доказательств обратного судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора и соответствуют закону, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5690 руб. 07 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Сидоровой Наталье Петровне удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Натальи Петровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Судья:                                     Н.Г. Чайкун