Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2019 ~ М-1674/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-1-2738/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2019 года в <адрес> гражданское дело по иску Васильевой ФИО4 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что в связи с заключением договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит», она заключила с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем оплатила страховую премию 125473,15 руб. Обязательства по кредитному договору ею были полностью досрочно исполнены ДД.ММ.ГГГГ, однако, страховая компания отказала в возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы с ООО СК «Ренессанс Жизнь» взыскана страховая премия в размере 94104 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 49552 рубля 43 копейки. В связи с тем, что страховая премия ответчиком выплачена истице несвоевременно, истица просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 94104руб.87 коп., штраф, стоимость оплаты нотариальных услуг в сумме 1200 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил возражения по иску, в которых указал, что в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предоставил ФИО1 кредит сроком 48 месяцев в сумме 498905,15 руб.

В день заключения кредитного договора заемщик ФИО1 заключила с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредита N на срок 48 месяцев, страховая премия составила 125473,15 руб.

Установлено, что Васильева Е.В. досрочно исполнила кредитное обязательство, полностью выплатила Банку сумму долга ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия о возврате части страховой премии за не истекший срок действия договора страхования, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Калужский районный суд <адрес> с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы с ООО СК «Ренессанс Жизнь» взыскана страховая премия в размере 94104 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 49552 рубля 43 копейки. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона Российской Федерации неустойка (пени) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока удовлетворения требования потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи исполнительного листа) составляет - 409356 руб. 75 коп. (94104,87Х0,03=2823, 15 руб.Х145 дней). Указанная сумма неустойки уменьшена истцом до 94104 руб. 87 коп.

Установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, в связи с несвоевременной уплатой ответчиком страховой премии.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму взысканной по решению суда страховой премии, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки, требуемой истцом ко взысканию с ответчика, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить ее размер до 40 000 рублей.

Доказательств иного суду не представлено и в ходе судебного не установлено.

Поскольку права истицы как потребителя ответчиком были нарушены, так как не удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 20000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1200 руб., поскольку доверенность не связана с рассмотрением только данного дела, выдана сроком на три года, оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отсутствуют достаточные основания считать расходы на оформление доверенности судебными издержками по данному делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1400рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» неустойку в сумме 40000 руб., штраф в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд <адрес> в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н. Паршина

Копия верна.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-2738/2019 ~ М-1674/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Васильева Е.В.
Ответчики
ООО СК Ренессанс Жизнь
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Судья
Паршина Р.Н.
Дело на странице суда
kaluga--klg.sudrf.ru
28.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.02.2019Передача материалов судье
01.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2019Судебное заседание
17.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2019Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее