Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2013 ~ М-105/2013 от 15.01.2013

    Копия                                                           Дело №

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Гамзяковой Э.С.

с участием:

заявителя Рукосуевой Т.Г.,

ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Светличной Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рукосуевой Татьяны Геннадьевны об оспаривании бездействий прокурора <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Рукосуева Татьяна Геннадьевна обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратура <адрес> при рассмотрении обращения граждан. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просила принять меры по устранению нарушения ООО «Жилкомцентр» ее жилищных прав, связанных с отказом в предоставлении копии договора почтовым отправлением и просьбой дать правовую оценку возможности и безусловности взимания ООО «<данные изъяты> с собственников жилых помещений сумм по оплате электроэнергии за места общего пользования, взысканных с <данные изъяты> «<данные изъяты> по решению арбитражного суда. На указанное обращение прокуратурой дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ж-2012, в котором, по мнению заявителя, отсутствует информация по существу просьбы о принятии мер по устранению нарушения <данные изъяты>» ее жилищных прав, выразившееся в отказе предоставить копию договора управления многоквартирным домом почтовым отправлением.

В ходе рассмотрения дела Рукосуева Т.Г. изменила заявленные требования, просила:

признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в отсутствии мотивированного письменного ответа по поставленному в обращении в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отказа <данные изъяты>» в предоставлении копии договора управления многоквартирным домом почтовым отправлением;

    признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в непринятии необходимых мер к пресечению подобных нарушений и восстановлению нарушенных прав, несмотря на выявленные прокуратурой <адрес> незаконность и неправомерность действий <данные изъяты> по взиманию с заявителя задолженности по оплате электроэнергии мест общего пользования, взысканного по решению Арбитражного суда <адрес> с <данные изъяты>»;

    обязать прокуратуру <адрес> устранить нарушения прав заявителя, направить в ее адрес ответ по существу отказа ООО «Жилкомцентр» в предоставлении ей копии договора управления многоквартирным домом почтовым отправлением, а также принять меры по пресечению выявленных прокуратурой неправомерных и незаконных действий <данные изъяты>» и восстановлению ее нарушенных прав.

В судебном заседании Рукосуева Т.Г. измененные требования поддержала.

В судебном заседании ст.пом.прокурора <адрес> Светличная Л.Н. заявленные требования полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что на обращение заявителя был дан ответ в установленные законом сроки. По указанному заявлению была проведена проверка в отношении <данные изъяты>», направлены все необходимые запросы, получены ответы, с которыми заявителю предложено было ознакомиться. Также были проверены все начисления по коммунальным платежам в отношении Рукосуевой Т.Г., ей было предложено обращаться самостоятельно в любые инстанции для защиты своих интересов, так как прокурор может выступать в интересах граждан определенной категории, которые по состоянию своего здоровья не могут сами обратиться за защитой своих прав.

    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление Рукосуевой Т.Г. частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решения поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости –с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленныхв обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

В силу пункта 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» (далее-Инструкция) каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в той прокуратуре (учреждении), к компетенции которых относится решение вопроса.

Кроме того, статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявление, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В соответствии с п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения граждан разрешаются в течение 30-ти дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней.

Согласно п.4.14 указанной Инструкции по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,    органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного      самоуправления,      должностным      лицом,      государственным      или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> поступило обращение Рукосуевой Т.Г., в котором она ссылалась на отказ <данные изъяты>» в направлении в ее адрес копии договора по управлению многоквартирным жилым <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> со ссылкой на предоставление копии договора только при личном обращении при предоставлении свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение. В обращении также просила дать правовую оценку возможности и безусловности взимания электроэнергии за места общего пользования, взысканных с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» по решению арбитражного суда.

ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2012 на обращение Рукосуевой Т.Г. заместителем прокурора <адрес> ФИО4 был направлен ответ, в котором дана правовая оценка действиям <данные изъяты>» по начислению и взысканию с жильцов задолженности за электроэнергию освещения мест общего пользования. Установлено, что указанные действия <данные изъяты>» являются незаконными. Рукосуевой Т.Г. разъяснено ее право обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Указано на отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах невозможности самостоятельного обращения Рукосуевой Т.Г. в суд, а также на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

    Таким образом, на обращение заявителя в части правовой оценки действий <данные изъяты>» по начислению и взысканию с жильцов задолженности за электроэнергию освещения мест общего пользования, прокурором дан полный и мотивированный ответ, в связи с чем, оснований для признания бездействия прокурора незаконным в данной части обращения не имеется.

    Требования заявителя о признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес>, выразившегося в непринятии необходимых мер к пресечению подобных нарушений и восстановлению нарушенных прав, несмотря на выявленные прокуратурой <адрес> незаконность и неправомерность действий <данные изъяты>» по взиманию с заявителя задолженности по оплате электроэнергии мест общего пользования, взысканного по решению Арбитражного суда <адрес> с <данные изъяты>», также не обоснованы, поскольку принятие мер прокурорского реагирования является правом, а не обязанностью прокурора в соответствии с положениями ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». При этом, в ответе на обращение Рукосуевой Т.Г. ей было разъяснено право на обращение в суд за защитой ее нарушенного права, учитывая, что оснований для обращения прокурора в интересах Рукосуевой Т.Г. в суд на момент обращения не имелось.

    Из обращения Рукосуевой Т.Г. видно, что в нем отсутствует требование о принятии мер к пресечению незаконных действий <данные изъяты>», выраженных во взимании с заявителя задолженности по оплате электроэнергии мест общего пользования, взысканной решением Арбитражного суда <адрес>. В обращении содержится лишь просьба дать правовую оценку этим действия <данные изъяты>», что и было сделано заместителем прокурора <адрес>.

Поэтому оснований для признания незаконным бездействия прокуратуры <адрес>, выразившегося в непринятии необходимых мер к пресечению подобных нарушений и восстановлению нарушенных прав, несмотря на выявленные прокуратурой <адрес> незаконность и неправомерность действий <данные изъяты>» по взиманию с заявителя задолженности по оплате электроэнергии мест общего пользования, взысканного по решению Арбитражного суда <адрес> с <данные изъяты>», не имеется.

Между тем, ответа прокурора на обращение Рукосуевой Т.Г. не содержит правовой оценки отказа <данные изъяты>» в направлении Рукосуевой Т.Г. копии договора управления многоквартирным домом почтовым отправлением.

<адрес> не представила суду доказательств, опровергающих требования заявителя о незаконности допущенного бездействия, выразившегося в отсутствии мотивированного письменного ответа по вопросу отказа <данные изъяты>» в предоставлении копии договора управления многоквартирным домом почтовым отправлением, а, следовательно, указанное бездействие следует признать незаконным

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Рукосуевой Татьяны Геннадьевны об оспаривании бездействий прокурора <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие прокурора <адрес>, выразившееся в не предоставлении Рукосуевой Татьяне Геннадьевне мотивированного письменного ответа по поставленному в обращении в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопросу об отказе <данные изъяты> в предоставлении Рукосуевой Т.Г. копии договора управления многоквартирным домом почтовым отправлением.

Обязать прокурора <адрес> устранить нарушение прав Рукосуевой Т.Г., направить в адрес Рукосуевой Татьяны Геннадьевны мотивированный письменный ответ по поставленному в обращении в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопросу об отказе <данные изъяты> в предоставлении Рукосуевой Т.Г. копии договора управления многоквартирным домом почтовым отправлением.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                                                С.Л. Вергасова