Решение по делу № 2-418/2015 (2-6280/2014;) ~ М-5393/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-418-2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.В.

с участием истца Бородина Е.В., Горевой А.Е. – представителя истца, Денисовой Е.В. – представителя ответчика

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бородина ФИО10 к Бородиной ФИО11 о понуждении продать долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение

у с т а н о в и л :

Бородин Е.В. 18.09.2014 года обратился в суд вышеуказанным иском, согласно уточненной редакции которого (л.д. 15), просил обязать должника (ответчика) продать ему (второму участнику совместной собственности) свою 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 54:35:064170:15:01:12 по цене 622500 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика судебные расходы.

В обосновании иска истец указал на следующие обстоятельства.

Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Бородина ФИО12 (должник) обязана уплатить в пользу Бородина ФИО13 (взыскатель) сумму задолженности в размере 1633041,20 рублей.

Во исполнение вышеуказанных требований судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 54:35:064170:15:01:12.

Однако согласно Свидетельству о государственной регистрации права 54-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ данное недвижимое имущество находится в общей совместной собственности должника и взыскателя, соответственно доля должника в общем имуществе не определена.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ определение долей в общем имуществе супругов происходит в судебном порядке.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, полностью поддержав отзыв на исковое заявление (л.д. 34-36), пояснив, что на сегодняшний день доля не определена, спорная квартира – это единственное жилье ответчика. Не признает наличие долга ответчика перед истцом в размере 1633041,20 рублей. Поскольку у истца перед ответчиком имеется долг в размере 1006118,50 рублей, то в настоящее время задолженность по неисполненным судебным решениям перед ФИО3 у ФИО2 составляет 626922,70 рублей (1633041,20 – 1006118,50). Ссылки истца на положения ст.255 ГК РФ, 254 ГК РФ, как на основания требования об обязании должника продать имущество кредитору не состоятельны и являются неправильным пониманием закона. Ссылаясь на положения данных норм ФИО3 не учитывает положения ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве РФ», ст.446 ГПК РФ, которые регулируют порядок обращения взыскания на жилые помещения должника.

Получив объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 54-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) истцу Бородину Е.В. и ответчику Бородиной А.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Фроловой Ю.С. (л.д. 146), в Отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №64879/13/06/54-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: №2-2330/2012, №2-439/2013, № в отношении ФИО2 в пользу ФИО3. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1633041,20 рублей.

Во исполнение вышеуказанных требований судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 54:35:064170:15:01:12. (л.д. 9).

Согласно статье 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В силу пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЦЕНТРЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость 1/2 доли в праве на <адрес> составляет 1686670 руб. (л.д. 124).

Поскольку стоимость доли ответчика в совместной собственности составляет 1686670 руб., она не может быть понуждена к продаже доли за

622500 руб., поскольку последняя сумма не является рыночной стоимостью этого имущества.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.05.2015 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-418/2015 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░