Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5161/2022 ~ М-5202/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-5161/2022

УИД 73RS0001-01-2022-006234-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Чубатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Толоконниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Толоконниковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 828, 19 руб., в обоснование требований указал следующее.

Между истцом и ответчицей заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 690 руб. под 22,45% годовых сроком на 60 мес..

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 193 244,53 руб.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения основного долга) сформировалась задолженность по процентам начисленным на сумму основного долга в размере 57 411,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по процентам, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по процентам составила 53 828,19 руб.

Наряду с основными требованиями полагал необходимым взыскать свою пользу расходы по оплате госпошлины на сумму 853,67 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержала заявленные требования, возражала против применения срока исковой давности, представила суду подробный расчет образовавшейся задолженности.

Ответчица Толоконникова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель ответчицы в судебном заседании настаивал на применении срока исковой давности, полагал необоснованным начисление процентов на сумму основной задолженности после досрочного истребования всей суммы кредита.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между истцом и ответчицей заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 690 руб. под 22,45% годовых сроком на 60 мес..

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла (нарушала условия кредитного соглашения в части внесения обязательных платежей).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора.

Требование, направленное истцом в адрес ответчицы, о досрочном возврате денежных средств оставлена ответчицей без внимания, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье вынесен судебный приказ о взыскании с Толоконниковой И.А. задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 193 244 руб., в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением.

Из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу в сумме 2 156,72 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по процентам на сумму основного долга рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день со дня расчета взысканной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения задолженности по основному долгу), и составила 57 411,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 57 411,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в сумме 58 373,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, сумма взыскания по исполнительному производству составила 3 583,64 руб.

На дату обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по процентам, начисленным на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 828,19 руб.

Разрешая ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания заключенного сторонами договора следует, что договор действует 60 мес. с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил данное условие договора, потребовав досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 165 455, 82 руб.

На указанную сумму с ДД.ММ.ГГГГ истцом начисляются проценты исходя из ставки 22,45% годовых. Согласно представленному расчёту задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются ежедневно. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями представителя истца в судебном заседании.

При этом следует признать верной позицию истца о доначислении процентов за фактический срок пользования кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе при досрочном истребовании займа получить причитающиеся проценты.

Положения Гражданского кодекса о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) вызванных досрочным возвратом суммы займа.

При досрочном истребовании кредита убытки банка представляют собой сумму неполученных доходов, т.е. упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды.

Возвращаясь к ходатайству ответчицы о применении срока исковой давности, следует указать, что сумма основного долга согласно представленному расчету от ДД.ММ.ГГГГ погашалась следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 1284,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1789,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1634,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3763,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3763,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 103 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3368,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4011,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4011,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5920,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ 20531,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 1636,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7200,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15156,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3748,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7373,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20476,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9586,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9768,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3486,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22552,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4151,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2849,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2928,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1320,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 870 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2156,72 руб.

Принимая во внимание, что расчет задолженности по процентам производится ежедневно на сумму остатка основного долга, следовательно, для определения истекшего срока давности необходимо установить дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления №, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании начисленных процентов на сумму остатка основного долга передано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление в суд предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 6 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время пока осуществлялась судебная защита) = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты, начисленные за указанный период, взысканию не подлежат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга ответчицы составлял – 165 455,82 руб. – 128 622,75 руб. = 36833,07 руб.

Следовательно, на указанный остаток ежедневно начисляются проценты по ставке 22,45% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших платежей в счет уменьшения основного долга ДД.ММ.ГГГГ – 22552,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4151,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2849,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2928,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1320,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 870 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2156,72 руб.

Таким образом, окончательная сумма процентов начисленных на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 676,55 руб.

Указанную сумму следует взыскать с ответчицы в пользу истца, удовлетворив исковые требования частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № года, истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 961,18 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 853,67 руб.

Истец заявляет к взысканию лишь госпошлину в размере 853,67 руб., следовательно, суд рассматривает данное требование в заявленных пределах, исходя из той части требований, которая была удовлетворена судом. При заявленной цене иска в размере 53 828,19 руб. подлежала оплате госпошлина в сумме 1814,85 руб. Требования истца удовлетворены на 1,26%, следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 22,87 руб.

На основании отменного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы была взыскана сумма в размере 3 583,64 руб., в связи с чем суд, руководствуясь положениями 443, 444 ГПК РФ, принимая во внимание возложенную на него обязанность рассмотреть вопрос о повороте исполнения отмененного решения, приходит к выводу о необходимости взыскания удержанных на основании судебного приказа сумм с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Толоконниковой ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676,55 руб., из них просроченные проценты в сумме 676,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22,87 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Толоконниковой ФИО7 денежные средства в размере 3 583,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья              А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022 г.