Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2020 ~ М-1561/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-1227/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года                                                                                г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., помощник судьи Когай К.Е., с участием представителя истца Гесполь Д.Л., действующего на основании доверенностей от 09.10.2019 сроком действия один год, от 22.09.2020 сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОЯН» к Потаповой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ТОЯН» обратилось в суд с иском к Потаповой О.В. взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер обезличен> от 25.10.2019, по условиям которого истец передал ответчику 720000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 25.10.2020 и уплатить проценты за пользование займом в размере 48 % годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога автомобиля Toyota Land Cruiser 100, 2005 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN:<номер обезличен>, г/н <номер обезличен>, принадлежащего ответчику. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 960505,36 руб., из которых 720000 руб. – сумма основного долга, 227740,54 – проценты за пользование займом с 26.10.2019 по 22.06.2020, 12764,82 руб. – пеня за просрочку платежей по графику за период с 29.11.2019 по 22.06.2020. Просит взыскать с Потаповой О.В. в пользу ООО МКК «ТОЯН» задолженность по договору займа <номер обезличен> от 25.10.2019 в размере 960505,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18806 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: Toyota Land Cruiser 100, 2005 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: <номер обезличен>, г/н <номер обезличен>.

В судебном заседании представитель истца Гесполь Д.Л. исковые требования поддержал.

Ответчик Потапова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по имеющемуся в деле адресу регистрации, указанному при заключении договора: <адрес обезличен> судебные извещения не получила.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, она несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч.1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В силу требований ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что 25.10.2019 между ООО Микрокредитная компания «ТОЯН» и Потаповой О.В. заключен договор займа <номер обезличен> с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого сумма займа составила 720 000 руб., срок займа – 12 месяцев с момента передачи денежных средств (п.2.2, 2.3 договора)

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 4 % ежемесячно (п.4.1 договора).

Размер ежемесячного платежа составляет 28 800 руб., процентный период установлен с 25 числа по 25 число следующего месяца, платежный период – с 25 числа и не позднее 18:00 часов 27 числа каждого календарного месяца (раздел 1 договора займа).

Заемщик возвращает сумма займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.4 договора займа).

В материалах дела имеется график погашения займа, которым определены суммы платежей (суммы процентов) по договору в период с 26.10.2019 по 25.10.2020, согласно которому сумма основного долга составляет 720 000 руб., сумма – процентов – 345 600 руб., общая сумма платежей по договору составляет 1065600 руб., окончательный срок оплаты 25.10.2020.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, определенный п.2.3 договора, займодавцем на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 20 % годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности.

За нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по договору займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 % годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности. Пеня начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам (п.5.3 договора).

По смыслу положений раздела 1 и п. 2.8 договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является договор залога <номер обезличен> от 25.10.2019, в залог по которому предоставляется принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство Toyota Land Cruiser 100, 2005 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: <номер обезличен>, г/н <номер обезличен>.

В материалах дела имеется договор залога <номер обезличен> с оставлением предмета залога у залогодателя от 25.10.2019, заключенный между ООО Микрокредитная компания «Тоян» и Потаповой О.В., по которому залогодержатель преимущественно перед другими кредитора залогодателя имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательства по договору займа <номер обезличен> от 25.10.2019 в сумме 720000 руб. получить удовлетворение из стоимости принадлежащего залогодателю движимого имущества: транспортное средство Toyota Land Cruiser 100, 2005 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: <номер обезличен>, г/н <номер обезличен> (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2 договора стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 1200 000 руб.

Сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имущества <номер обезличен> от 28.10.2019 подтверждается регистрация залога.

Актом приема-передачи денежных средств к договору займа <номер обезличен> от 25.10.2019 подтверждается передача заемщику Потаповой О.В. денежных средств по договору в размере 720000 руб.

Ответчиком выплаты процентов по договору займа в период действия договора не производились, доказательств погашения задолженности по договору, надлежащего исполнения его условий ответчиком в суд не представлено.

Из расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 960505,36 руб., из которых 720000 руб. – сумма основного долга, 227740,54 – проценты за пользование займом с 26.10.2019 по 22.06.2020, 12764,82 руб. – пеня за просрочку платежей по графику за период с 29.11.2019 по 22.06.2020.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет, произведенный истцом, был судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании со стороны ответчика каких-либо доказательств в подтверждение исполнения ей обязательств по договору займа суду не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Материалами дела подтверждается, что кредитор добровольно исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа по договору, а ответчик, в свою очередь, нарушил обязанность по возврату основной суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

На основании изложенного, поскольку ответчик доказательств погашения основного долга по договору займа, а также погашения задолженности по процентам не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер обезличен> от 25.10.2019 в размере 960505,36 руб., из которых 720000 руб. – сумма основного долга, 227740,54 – проценты за пользование займом с 26.10.2019 по 22.06.2020, 12764,82 руб. – пеня за просрочку платежей по графику за период с 29.11.2019 по 22.06.2020.

Ответчиком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.1 договора залога с оставлением предмета залога у залогодателя <номер обезличен> от 25.10.2019, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Тоян» и Потаповой О.В., залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (заимодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Как установлено в судебном заседании, обязательство по уплате основного долга по договору займа <номер обезличен> от 25.10.2019 в установленный договором срок – 25.10.2020 ответчиком не исполнено, проценты за пользование займом ответчиком не уплачивались, таким образом, указанные обязательства не исполняются ответчиком в течение более чем трех месяцев, заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату задолженности по договору займа в течение длительного времени, а также то, что сумма неисполненного обязательства по договору составляет более 20 % от размера стоимости заложенного имущества, согласованного сторонами, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль Toyota Land Cruiser 100, 2005 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: <номер обезличен>, г/н <номер обезличен>, являющийся предметами залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Таким образом, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения № П-017/2020 от 23.06.2020, заключенного между ООО Микрокредитная компания «ТОЯН» (доверитель) и ООО «Центр правовой помощи «Юнилекс» (поверенный), поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия: составить исковое заявление против Потаповой О.В., представлять интересы доверителя в Ленинском районном суде по исковому заявлению (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, вознаграждение поверенного по договору составляет 12000 руб.

Платежным поручением № 510 от 23.06.2020 подтверждается оплата ООО МКК «ТОЯН» ООО «ЦПП «Юнилекс» 12000 руб. по договору поручения № П-017/2020 от 23.06.2020.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, при определении их размера, суд принимает во внимание категорию иска, заявленного ООО МКК «ТОЯН», фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии у истца документов, необходимых для предъявления иска к ответчику, что не требовало совершения действий по дополнительному сбору доказательств, действия представителя, связанные с составлением искового заявления, участием в досудебной подготовке по делу 15.10.2020, в судебных заседаниях 28.10.2020, 11.11.2020, продолжительность судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенное, объем оказанной юридической помощи, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 806 руб. (12 806 руб. за имущественные требования, 6 000 руб. – за неимущественные).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОЯН» к Потаповой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Потаповой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОЯН» задолженность по договору займа <номер обезличен> от 25.10.2019 в размере 960505,36 руб., из которых 720000 руб. – сумма основного долга, 227740,54 – проценты за пользование займом с 26.10.2019 по 22.06.2020, 12764,82 руб. – пеня за просрочку платежей по графику за период с 29.11.2019 по 22.06.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 806 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Toyota Land Cruiser 100, 2005 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: <номер обезличен>, г/н <номер обезличен>.

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                      И.А.Фёдорова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2020

УИД 70RS0002-01-2020-003841-73