Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2021 от 09.09.2021

Уг. дело № 1-69/2021 УИД № 68RS0017-01-2021-000780-88 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р/п Дмитриевка 30 сентября 2021 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Никифоровского района Трунова И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, предоставившей удостоверение , действующей на основании ордера № Ф-133247 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, не работающего, гр-на РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование неполное среднее, в/о, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 час. обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 350 час. обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут в Адрес ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле Адрес, тайно похитил велосипед марки «Стелс Навигатор 300» стоимостью 8560 рублей, принадлежащий Свидетель №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Свидетель №1 материальный ущерб на общую сумму 8560 рублей, являющийся для нее значительным.

Обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о том, что причиненный ущерб является значительным для гражданина, сделан судом исходя из размера причиненного ущерба – 8560 рублей, материального положения потерпевшей, ее мнения о значительности для нее причиненного ущерба, а также положений п. 2 прим. к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд также учитывает личность виновного, в том числе то, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка – ФИО4, 2016 года рождения, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предоставление подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления и производимых при совершении преступления действиях, о которых сотрудникам правоохранительных органов стало известно от ФИО2, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом, учитывая личность ФИО2, суд считает возможным его исправление без реального отбывания данного наказания и полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер наказания подлежит определению с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс Навигатор 300», переданный на хранение потерпевшей Свидетель №1, оставить в распоряжении собственника – Свидетель №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора, своего места жительства, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении; по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс Навигатор 300», переданный на хранение потерпевшей Свидетель №1, оставить в распоряжении собственника – Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы или при подаче апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нищев В.В.

1-69/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Никифоровского района Тамбовской области
Другие
Емельянов Александр Алексеевич
Федосеева Елена Юрьевна
Суд
Никифоровский районный суд Тамбовской области
Судья
Нищев В.В.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
nikiforovsky--tmb.sudrf.ru
09.09.2021Регистрация поступившего в суд дела
09.09.2021Передача материалов дела судье
10.09.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.09.2021Судебное заседание
30.09.2021Судебное заседание
30.09.2021Провозглашение приговора
06.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2021Дело оформлено
09.12.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее