Решение по делу № 2-355/2017 ~ М-310/2017 от 31.01.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     03 июля 2017 г.                                                                          г. Севастополь

     Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием – истца Вагнер В.П., представителя истца – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагнер В.П. к Коротич С.В. о прекращении права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Вагнер В.П. обратилась в суд с иском к Коротичу С.В., уточнив исковые требования, просит прекратить право собственности ответчика Коротича С.В. на <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ответчиком, включить указанную квартиру в наследственную массу после наследодателя ФИО3, признать право собственности на квартиру в порядке наследования по закону после ФИО3

     Исковые требования обоснованы тем, что родной брат истца, ФИО3, являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, истец по делу является единственным наследником второй очереди после брата. После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно о том, что спорная квартира уже после смерти брата продана третьему лицу по доверенности. Считает указанную сделку купли-продажи квартиры ничтожной, поскольку доверенность на проведение купли-продажи квартиры была выдана уже после смерти наследодателя.

          В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

       Ответчик Коротич С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на заявленные требования не представил.

       С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения участников, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

     Выслушав истца, ее представителя, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон подлежит применению, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

     Как установлено судом и усматривается из материалов дела, собственником <адрес> в <адрес> являлся ФИО3, приходящийся братом истцу Вагнер В.П., что подтверждается распоряжением органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

     В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу города Севастополя с заявлением о принятии наследства после ФИО3, подтвердив факт родственных отношений. Однако после обращения к нотариусу истцу стало известно о том обстоятельстве, что спорная квартира, принадлежавшая ее брату на праве собственности, была отчуждена по доверенности третьему лицу уже после смерти ФИО3

     Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между представителем наследодателя ФИО3 - ФИО8, и покупателем ФИО9, ФИО8 действовал от имени продавца ФИО3 на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Черниговского городского нотариального округа <адрес>.

     Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен второй договор купли-продажи спорной квартиры между продавцом ФИО9 и покупателем Коротич С.В., удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО10

     В соответствии с требованиями ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

         Согласно требованиям ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

     В соответствии с требованиями ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, согласно разъяснениям в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

     Анализируя представленные истцом доказательства, в частности, свидетельство о смерти наследодателя ФИО3, в котором указан день смерти - ДД.ММ.ГГГГ, и доверенность, выданную ФИО3 на имя ФИО8 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО3, на основании которой была продана спорная квартира, суд приходит к выводу о ничтожности первоначальной сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

     В соответствии с требованиями ч.1 ст.167 ГК РФ недействительна и вторая сделка купли-продажи квартиры между ФИО9 и ответчиком Коротич С.В., совершенная ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

     В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

     На основании ст.ст. 166, 167, 168, 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Иск Вагнер В.П. к Коротич С.В. о прекращении права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.

     Прекратить право собственности Коротич С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №.

     Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления государственной регистрации права и кадастра <адрес> запись о регистрации права собственности за Коротич С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №.

     Включить квартиру, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № в наследственную массу после наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

     Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № за Вагнер В.П. в порядке наследования по закону после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

     Взыскать с Коротич С.В. в пользу Вагнер В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –