Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-748/2012 от 11.10.2012

Дело № 1-748/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 ноября 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя: пом. прокурора г.Петрозаводска Дукаева Л.Х., представителя потерпевшего -директора <данные изъяты> ФИО6, подсудимого Ганеева А.Л., защитника – адвоката Раджабовой М.И. по ордеру № 105/164 от 23.11.12 г., при секретаре Куропаткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ганеева А.Л.,<данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганеев А.Л. в период времени с 18:00 часов 29.08.2012 г. до 08:30 часов 30.08.2012 г., находясь на территории магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к расположенному на указанной территории, принадлежащему <данные изъяты> бытовому помещению, предназначенному для хранения инструментов и являющегося иным хранилищем, при помощи собственной физической силы, неустановленным следствием предметом, сломал навесной замок входной двери и незаконно проник внутрь указанного помещения. Находясь внутри указанного помещения, Ганеев А.Л. тайно похитил сварочный аппарат переменного тока 220В/380В стоимостью 6230 руб., принадлежащий <данные изъяты>. С похищенным имуществом Ганеев А.Л. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6230 руб.

Он же, Ганеев А.Л., в период времени с 18:00 часов до 23:00 часов 31.08.2012 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к расположенному на указанной территории, принадлежащему <данные изъяты> бытовому помещению, предназначенному для хранения инструментов и являющегося иным хранилищем, при помощи собственной физической силы, неустановленным следствием предметом, сломал навесной замок входной двери, и незаконно проник внутрь указанного помещения. Находясь внутри указанного бытового помещения, Ганеев А.Л. тайно похитил сварочный аппарат переменного тока 220В стоимостью 3214 руб., принадлежащий <данные изъяты>. После чего Ганеев А.Л. с похищенным сварочным аппаратомпопытался с места преступления скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, похищенное имущество было изъято, распорядиться им Ганеев не смог. В результате преступных действий Ганеева А.Л. <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3214 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали ходатайству подсудимого об особом порядке разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Ганеева А.Л.:

по преступлению от 29-30 августа 2012 г. - по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по преступлению от 31 августа 2012 г. - по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Ганеева А.Л. суд установил, что он судимости не имеет, <данные изъяты>. Им совершено два преступления средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, а также применяет правила ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление. При назначении наказания по совокупности преступлений подлежит применению принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный частью 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности и обстоятельства его совершения, сведения характеризующие подсудимого, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что Ганееву А.Л. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 6230 рублей, который признан подсудимым, подтвержден письменными материалами и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ганеева А.Л.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - 200 часов обязательных работ,

по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - 180 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Ганееву А.Л. наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Ганееву А.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Ганеева А.Л. в пользу <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, в силу ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Грабчук О.В.