Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3942/2015 ~ М-2737/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-3942/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3942/2015 по иску Волосниковой ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в возмещении морального вреда 15 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения. Поскольку транспортное средство истца застраховано ответчиком по договору КАСКО, а в добровольном порядке выплата страхового возмещения произведена не была, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тюмени с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 107 780 руб., тем самым действия ответчика признаны неправомерными.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 с иском не согласилась, представлен отзыв.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей явившихся сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Волосникова ФИО8. заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), в подтверждении чего истцу был выдан полис добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> №. Данный договор был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности. Выгодоприобретателем по договору является <данные изъяты> (Банк), который являлся залогодержателем по кредитному договору и договору о залоге, так как ТС приобреталось истцом в кредит. Страховая сумма составила 538 900 руб. Страховая премия составила 48 066 руб.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, то есть наступил страховой случай по риску «Ущерб» в соответствии с Правилами, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел урегулирования убытков (ОУУ) ответчика с заявлением з наступлении страхового события, приложив все необходимые документы. Убытку присвоили №.

07.03.2014г. истцу сообщили, что произошла полная гибель застрахованного имущества, истец подал заявление об отказе от имущества в пользу страховщика.

20.03.2014г. Ответчику была подана претензия с требованием принять (принять) годные

остатки ТС, в течение трех рабочих дней выплатить страховое возмещение в сумме 538 900 руб.

27.03.2014г. ответчик перечислил страховое возмещение в сумме 231 120 рублей Банку истца как неоспариваемую сумму. Затем шла длительная переписка по поводу принятия годных остатков имущества.

13.05.2014г. ответчик выплатил Банку истца 200 000 рублей. От выплаты оставшейся части страхового возмещения 538 900 - 231 120 - 200 000 = 107 780 руб. ответчик отказался.

Однако в ходе судебного производства ответчик произвел попытку выплаты оставшейся части страхового возмещения платежным поручением 23.07.2014г., однако, данная выплата не была зачислена банком.

Данное обстоятельство подвержено решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым с ответчика в пользу истца взыскано не выплаченное страховое возмещение в размере 107 780 руб. Кроме того, суд установил, что ответчик незаконно включил в Правила положения, ущемляющие права истца, что, в итоге, привело к длительному получению страхового возмещения. При этом фактическая выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд полагает, что факт неправомерности бездействия ответчика по выплате истцу страхового возмещения, является установленным и, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежит вновь доказыванию.

Согласно 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, а также длительность исполнения решения суда о выплате истцу взысканных сумм, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб.

Кроме того, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с данного ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 2 000 руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Волосниковой ФИО9 в компенсацию морального вреда 4 000 руб., штраф в размере 2 000 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2015 г.

Судья

Копия верна