Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3983/2019 от 03.06.2019

Судья – Курганинский М.Г. Дело № 22-3983/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю. М.,

судей Дорошенко А. М., Перфиловой Л. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О. В.

с участием прокурора Исканина Э.А.,

адвоката Орлова А. С.,

осужденного (посредствам ВКС) Пыхтеева Р. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Орлова Александра Сергеевича, действующего в интересах осужденного Пыхтеева Радомира Юрьевича, на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2019 года, которым

Пыхтеев Радомир Юрьевич, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее не судим

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы; выслушав осужденного Пыхтеева Р. Ю. и его адвоката Орлова А. С., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Исканина Э.А., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пыхтеев Р. Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено <...> в <...> Краснодарского около домовладения <...> по <...> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Орлов А. С., действующий в интересах осужденного Пыхтеева Р. Ю., просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда не справедлив в виду его чрезмерной суровости.

Указывает, что при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих суд мог применить ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Пыхтеев Р.Ю. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, попросил прощение у потерпевшего и в полном объеме возместил ему ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Курганинского района Басацкий А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу потерпевший Б. просит приговор суда изменить и назначить Пыхтееву Р. Ю. наказание не связанное с лишением свободы или прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Пыхтеев Р. Ю. и его адвокат Орлов А. С. в суде апелляционной инстанции просили приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Исканин Э.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Пыхтеева Р. Ю. постановлен в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд удостоверился, что осужденному обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Пыхтеева Р. Ю. правильно квалифицированы судом.

При решении вопроса о размере наказания судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пыхтееву Р. Ю. суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Также суд правильно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. Считать назначенное Пыхтееву Р. Ю. наказание чрезмерно суровым, как об этом указано в доводах апелляционной жалобы, оснований для его смягчения, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2019 года в отношении Пыхтеева Радомира Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>