Решение по делу № 11-109/2020 от 18.03.2020

Мировой судья Клыкова В.Е.                                   Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> МО                                                                         13 апреля 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО3,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Акцепт» на определение мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель ООО «Акцепт» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 был предоставлен микрозайм на сумму <данные изъяты> рублей.

Договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ Из указанного договора следует, что ООО «Акцепт» приняло и оплатило требования к физическим лицам (должники) по договорам займа, в объеме, указанном в Реестре уступаемых прав (требований) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе, проценты и штрафные санкции, право требования государственной пошлины за подачу судебного приказа.

Из реестра к договору следует, что кредитор передал ООО «Акцепт» право требования к ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей.

Заявитель просит взыскать с должника задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с данным выводом суда.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании положений статей 122, 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Установленный статьей 122 ГПК РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан денежных сумм, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, заявление ООО «Акцепт» о вынесении судебного приказа не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, суд находит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Акцепт» без удовлетворения.

Судья: