Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-173/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием ответчика Короткова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МДМ-банк" к Короткову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МДМ-банк" обратилось в суд с иском к Короткову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, из которых: <...> – основной долг, <...> – проценты за пользование кредитом, <...> руб. – комиссия, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ему был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере <...> руб. под <...>% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил принятый на себе обязательства путем предоставления заемщику траншей. Ответчик же ненадлежащим образом исполнял, а с ноября 2014 года прекратил исполнять свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. Письменное требование Банка, о погашении суммы задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено им без внимания.

В судебное заседание истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коротков Е.А.в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме, о чем подал суду соответствующее заявление о признании иска. Согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении, против расчета взыскиваемой суммы возражений не заявил. Самостоятельных пояснений по существу иска не имел.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Поскольку ответчику разъяснены и ему понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, факт заключения кредитного договора и получения кредита ответчиком, факт образования задолженности и её неуплаты в предложенный Банком срок, суд приходит к выводу, что признание Коротковым Е.А. иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

Истец согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "МДМ-банк" к Короткову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Короткова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО "МДМ-банк" (ОГРН 1025400001571) сумму <...>, в том числе: <...> - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и <...> – возмещение расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 04.03.2016 года.

Судья (подпись)