Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2011 (2-1118/2010;) ~ М-1200/2010 от 03.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области                                                  24 января 2011 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                        Одайкиной И.А.

при секретаре                                                                     Краснослободцевой Т.А.,

с участием истца Кореньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению Кореньковой ФИО1 к Белоносовой ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

      Гр. Коренькова Е.А. обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Белоносовой О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

      В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность. Ответчик Белоносова О.А. работала у неё в качестве продавца с августа по ноябрь 2008 года. Белоносова О.А. совершила хъищение вверенных ей материальных ценностей, вывезла из магазина товар и похитила деньги на общую сумму 137 922 рублей. На основании приговора мирового судьи Белоносова О.А. признана виновной в совершении преступления. В мае 2009 года ответчик возвратила часть похищенного на сумму 40 422 рублей. Остальные денежные средства в сумме 97500 рублей не возвратила до настоящего времени. Добровольно возместить ущерб не желает. Просит суд исковые требования удовлетворить.

        Ответчик Белоносова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

        Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

        На основании приговора мирового судьи судебного участка №Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Белоносова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

        Согласно приговору суда Белоносова О.А., работая продавцом в торговом павильоне «Янтарь+», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Кореньковой Е.А., расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, имея умысел на присвоение вверенного ей имущества, из торгового павильона «<данные изъяты> взяла денежные средства и продукты питания на общую сумму137 922 рублей 40 копеек, перенесла их по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где и реализовала свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, а именно продуктов питания и денежных средств на общую сумму 137 922, 40 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Кореньковой Е.А.. Похищенными денежными средствами и продуктами питания Белоносова О.А. в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению, тем самым причинив индивидуальному предпринимателю Кореньковой Е.А. ущерб в размере 137 922 рублей 40 копеек (л.д.4-5).

        В силу положений ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         Из материалов уголовного дела № следует, что гр.Белоносова О.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика имуществу истицы Кореньковой Е.А. причинен материальный ущерб в сумме 137 922 рублей 40 копеек. Обязательства вследствие причинения вреда имуществу гражданина ответчиком исполнены частично в сумме 40 422 рублей. Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возмещению причиненного материального ущерба, ответчиком не представлено.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

         При изложенных обстоятельствах исковые требования Коненьковой Е.А. к Белоносовой О.А. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 97500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Кореньковой ФИО1 к Белоносовой ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

    Взыскать с Белоносовой ФИО2 в пользу Кореньковой ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 97 500 ( девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

     Взыскать с Белоносовой ФИО2 государственную пошлину в сумме 3125 ( три тысячи сто двадцать пять) рублей в доход УФК по <адрес>.

     Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.