Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2021 (2-3925/2020;) ~ М-1800/2020 от 09.04.2020

№2-162/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года                                г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре Зайцевой    М.Д.,

с участием представителя истца ФИО21 по ордеру,

представителя ответчика ФИО24 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» и наследникам ФИО10 ФИО2 ФИО6, ФИО7 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» и наследникам ФИО10 ФИО2 ФИО6, ФИО7 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО10 А.В. и транспортного средства автобуса <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО22, принадлежащего ФИО4 По мнению истца, виновным в данном ДТП является водитель ФИО10 А.В. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО10 А.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», однако в страховой компании отказались принимать заявление Согласно экспертного заключения № «Пермского центра автоэкспертиз» стоимость восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты> S 215 SL г/н № составила с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец после уточнения своих требований просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на направление претензии в размере 180 руб. 04 коп., штраф в размере <данные изъяты><данные изъяты> от взысканной судом суммы страхового возмещения, с наследников ФИО5 истец просит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, в качестве возмещения причиненного материального вреда, а так же просит взыскать с ответчиков расходы за оказание экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о дате судебного заседания, надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при участии его представителя.

Представитель истца ФИО21 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах ФИО24 в судебном заседании возражает против, заявленных требований по следующим доводам: ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию обратился ФИО11 с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ состоялся выездной осмотр автобуса и специалист установил, что автобус <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № представлен в отремонтированном виде. Непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику лишает возможности достоверно определить размер подлежащих возмещению убытков и мотивированно возразить относительно восстановительного ремонта. Просит отказать в удовлетворении требований. Представитель считает, что заявленные расходы завышены и размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного права, при удовлетворении требований истца просить применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО10 А.А., ФИО10 М.А., ФИО10 Д.Д., ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Третье лицо ФИО22, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Закон об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством... Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 108 км автодороги Нытва Кудымкар произошло ДТП с участием 2 автомобилей: автомобиля Лада Ларгус госномер № под управлением ФИО10 А.В.; транспортного средства автобуса <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО22, принадлежащего ФИО4

В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО10 А.В. погиб, пассажир автомобиля Лада Ларгус госномер К № ФИО13 погиб, пассажир ФИО14 получил повреждения здоровья, автомобиль <данные изъяты> госномер К № получил механические повреждения и не подлежит восстановлению, автобуса <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

ФИО15 поменяла фамилию в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ и стала ФИО32 что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №.

На момент ДТП автогражданская ответственность автобуса застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По факту данного ДТП зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из которого следует, что ФИО10 А.В. ДД.ММ.ГГГГ управляя личным автомобилем Лада Ларгус госномер № не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с рейсовым автобусом «<адрес> марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО22, в результате ДТП от полученных травм скончался водитель ФИО10 А.В и пассажир автомобиля ФИО13 В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 А.В. по ч<данные изъяты> УК РФ отказано на основании п. <данные изъяты> УПК РФ.

Виновным лицом в указанном ДТП является водитель ФИО10 А.В.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО10 А.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО16 и по соглашению сторон заключен договор ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по исследованию транспортного средства №. По договору стоимость услуг составила 15 000 руб., которые истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено чеком (т.1 л.д. 8).

ИП ФИО16 осмотрел автобус ДД.ММ.ГГГГ и определил стоимость восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты> SL г/н № с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., без учета износа в размере <данные изъяты> руб. о чем составлено заключение № (т. 1 л.д. 133-158).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 подал заявление о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осмотрело автомобиль истца и акта осмотра следует, что автобус был восстановлен до осмотра независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на заявление от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате истцу, поскольку автобус был восстановлен до осмотра независимой экспертизы, что отражено в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лыкова Т.Ю. направила ответчику претензию, что подтверждается кассовым чеком об отправке и описью вложения (т.1 л.д. 38). Из текста претензии (т. 1 л.д. 35) следует, что истец просит произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., приложение к претензии отсутствует, что позволяет сделать вывод, что заключение составленное ИП ФИО16 истец не направил в адрес страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на заявление от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате истцу, поскольку автобус был восстановлен до осмотра независимой экспертизы, что отражено в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО33

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовым услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на обращение Лыковой Т.Ю. дан ответ, что она не является потребителем финансовых услуг по смыслу закона № 123-ФЗ, либо законным представителем, а так же лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг, в связи чем, отказано в принятии к рассмотрению обращения.

Доводы истца о том, что она обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела. ПАО СК «Росгосстрах» представил в материалы дела заявление от потерпевшего ФИО3 представителя ФИО18 о страховом возмещении в связи со смертью пассажира ФИО3 (т.1 л.д. 181-183). При этом довод истца не подтвержден надлежащими доказательствами. Направление телеграммы ДД.ММ.ГГГГ о направлении представителя на осмотр, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о подаче заявления в ПАО СК «Росгосстрах» Лыковой Т.Ю., при этом суд отмечает, в представленной телеграмме (т. 1 л.д. 34) отсутствует информация о ДТП, лице которое в просит прибыть на осмотр страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО10 А.А. по делу назначена экспертиза в ИП ФИО19

Эксперт ИП ФИО19 предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование.

Экспертом составлено заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля автобуса <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (Т.2 л.д. 14).

Согласно пункту 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58.

Толкование приведенной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что непредставление поврежденного имущества на осмотр может служить основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения и, как следствие, основанием для отказа в иске, только лишь в том случае, если данное бездействие потерпевшего не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с положениями Закона об ОСАГО отказало ФИО35. в выплате страхового возмещения, поскольку, истец представил на осмотр автомобиль после ремонта, чем лишил ответчика определить причиненный в результате ДТП ущерб. При этом судом установлено, что автомобиль был осмотрен ИП ФИО16 до производства ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 143) по заказу ФИО34 однако данное обстоятельство не было известно ответчику. Страховая компания осмотрела автомобиль лишь ДД.ММ.ГГГГ. Из претензии и описи вложения о ее направлении следует, что истец в адрес страховой компании заключение, составленное ИП ФИО16 не направлял.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Лыкова Т.Ю. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осмотрело автомобиль, сведений о том, что акт осмотра, составленный ИП Комаровским ДД.ММ.ГГГГ был передан ответчику в материалах дела отсутствует. На основании чего суд усматривает в действиях истца недобросовестность.

Судом установлено, что заявленные истцом повреждения автобуса <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № появились в связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела КУСП № и заключением эксперта ИП ФИО19 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из наличия права истца на взыскание страховой выплаты, поскольку в период действия договора страхования потерпевшему был причинен имущественный вред, подлежащий возмещению на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ИП ФИО19 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено сторонами в установленном порядке. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к таким доказательствам. Названное заключение последовательно, непротиворечиво, обоснованно, содержит описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов. Оно составлено в соответствии с положениями статей 79 - 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ".

В связи с чем суд приходит о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта автобуса № г/н № с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. и с учетам лимита страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, за просрочку исполнения обязательства в размере неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом,

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от размера страховой выплаты.

Суд на основании установленных обстоятельств дела приходит к выводу, что заявление поступило в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия, <данные изъяты> дней истекало ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> дней= <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что на дату вынесения решения оплата ответчиком истцу страхового возмещения не произведена, то суд полагает, что в данном случае истец имеет право требовать взыскания неустойки с ответчика, при этом учтено, что страховой лимит составляет 400000 рублей., свыше которого размер неустойки не подлежит взысканию.

Суд учитывает, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ о снижении размера неустойки с учетом принципов разумности, справедливости.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения исполнения обязательства страховой компанией, размер причиненного ущерба, учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру своевременно не выплаченного страхового возмещения, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая законные интересы обеих сторон по делу суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, степень понесенных истцом нравственных страданий связанных с отсутствием выплаты и с учетом степени вины ответчика, приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что право истца нарушено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф с удовлетворенной суммы. В связи с этим с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф. Размер штрафа определяется исходя из расчета: 400 000 руб. x 50% = 200 000 руб.

Судом с учетом доводов ответчика о снижении размера штрафа, положений ст. ст. 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, соразмерность суммы штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношения его размера сумме основного обязательства, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 50 000 руб.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно материалам дела лицом причинив вред имуществу Лыковой Т.Ю. является ФИО10 А.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

В соответствии с материалами наследственного дела, наследниками имущества ФИО10 А.В. являются: дочь ФИО10 М.А., дочь ФИО10 А.А., мать ФИО10 А.П., отец ФИО10 В.М.

Заявление о принятии наследства подано ФИО10 М.А., ФИО10 Т.Д. по доверенности от ФИО10 А.А.

ФИО10 В.М. отказался от принятия наследства.

Наследство в <данные изъяты> доле приняла ФИО10 М.А., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство состоит из земельного участка, почтовый адрес: <адрес>. <адрес> кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.

Согласно данных представленных из единого государственного реестра недвижимости правообладателем объекта недвижимости – кадастровый № земли населенных пунктов под индивидуальный жилой застройкой, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО10 М.А. общая долевая собственность <данные изъяты> доли;

объект недвижимости – кадастровый № жилой одноэтажный деревянный дом расположенный по адресу: <адрес>, год завершения постройки <данные изъяты> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно данных представленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> правообладателем земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является ФИО10 ФИО36. доля в праве <данные изъяты> общая долевая собственность, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о рыночной стоимости составленной ООО «Краевая гильдия оценщиков» рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к ФИО6 и ФИО7 как наследникам ФИО5 принявшим наследство, перешла ответственность по долгам наследодателя.

Требования истца о взыскании с наследников ФИО5 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, в качестве возмещения причиненного материального вреда, а так же расходов за оказание экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в части.

Стоимость принятого наследства составляет <данные изъяты> руб., поскольку наследство получено по <данные изъяты> доли, размер которой составляет 56 600 руб., требования ФИО37. о взыскании с наследников ФИО10 ФИО38 в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО6 и с ФИО7 по <данные изъяты> руб. с каждой.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы с ФИО6 и с ФИО7 по уплате расходов за оказание экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 900 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» и наследникам ФИО10 ФИО2 ФИО6, ФИО7 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 56 666 руб. 66 коп., расходы за оказание экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 руб.

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 56 666 руб. 66 коп., расходы за оказание экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                    О.А. Артемова