Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2016 ~ М-1272/2016 от 10.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «...» (ЗАО «...») к Голубеву В. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... руб., мотивируя просьбу тем, что (дата). произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес). ДТП произошло в результате нарушения п.13.4 ПДД РФ водителем Голубевым В.И., управлявшим транспортным средством «...» гос.рег.знак №. В результате данного ДТП транспортному средству марки «...», гос.рег.знак №, принадлежащее Шейхову С.О. были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «...» (договор страхования средств автотранспорта №. Выполняя свои обязательства по договору ЗАО «...» выплатило Шейхову С.О. страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).. Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями п.п. 10.20, 10.20.1 Правил страхования средств наземного транспорта №09.09 «Полная гибель». Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после ДТП была определена экспертным путем и составила ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта была определена на основании экспертного заключения и составила ... рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила его действительную стоимость, на основании чего сумма страхового возмещения была определена следующим образом: размер страховой суммы на момент страхования составлял ... рублей, износ за время действия договора страхования составляет 5%, ... (страховая сумма)-5,%(износ за период действия договора страхования)—... рублей( годные остатки)=.... В связи с тем, что с (дата). при определении стоимости восстановительного ремонта необходимо руководствоваться Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», согласно экспертному заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб.. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «...» (полис №). В адрес ООО ... истцом была направлена претензия, которая была удовлетворена в полном объеме в сумме ... рублей. Таким образом размер, причиненного ущерба составляет ... руб.= ...- ... руб..

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «...».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По делу установлено, что (дата). произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес). ДТП произошло в результате нарушения п.13.4 ПДД РФ водителем Голубевым В.И., управлявшим транспортным средством «...» гос.рег.знак №.

В результате данного ДТП транспортному средству марки «...», гос.рег.знак №, принадлежащему Шейхову С.О. были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «...» (договор страхования средств автотранспорта №. Выполняя свои обязательства по договору ЗАО «...» выплатило Шейхову С.О. страховое возмещение в размере 653000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата)..

Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями п.п. 10.20, 10.20.1 Правил страхования средств наземного транспорта №09.09 «Полная гибель». Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после ДТП была определена экспертным путем и составила ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта была определена на основании экспертного заключения и составила ... рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила его действительную стоимость, на основании чего сумма страхового возмещения была определена следующим образом: размер страховой суммы на момент страхования составлял ... рублей, износ за время действия договора страхования составляет 5%, ... (страховая сумма)-5,%(износ за период действия договора страхования)—... рублей( годные остатки)=....

В связи с тем, что с (дата). при определении стоимости восстановительного ремонта необходимо руководствоваться Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», согласно экспертному заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб..

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «...» (полис №).

В адрес ООО ... истцом была направлена претензия, которая была удовлетворена в полном объеме в сумме ... рублей. Таким образом размер, причиненного ущерба составляет ... руб.= ...- ... руб.. Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что к истцу перешло, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере ... руб..

Доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме ... руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «...» (ЗАО «...») к Голубеву В. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Голубева В. И. в пользу ЗАО «...» (ЗАО «...») в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2016 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева