Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3680/2012 ~ М-3198/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-3680\2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.

при секретаре Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Мордвиной М. М. о возложении обязанности по освобождению береговой полосы Ижевского водохранилища путем сноса самовольно возведенных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик самовольно возвел на береговой полосе Ижевского водохранилища, находящейся в общем пользовании, напротив земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> следующие объекты: металлический гараж, поликарбонатная теплица, пристань, части металлического забора и деревянную беседку. На основании ст.8, 65 Водного кодекса РФ, ст.22 ГК РФ просит возложить на ответчика обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить береговую полосу Ижевского водохранилища от указанных построек и привести в исходное состояние нарушенные земли береговой полосы.

Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор Вихарев Е.И. в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил исключить требование о сносе деревянной беседки, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени месте его проведения, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Мордвин О.В., действующий по доверенности от <дата> со сроком действия 3 года, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска принимается судом в том случае, если таковое не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, считаю, что признание может быть принято.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Мордвиной М. о возложении обязанности по освобождению береговой полосы Ижевского водохранилища путем сноса самовольно возведенных построек удовлетворить.

Обязать Мордвину М. в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить береговую полосу Ижевского водохранилища, расположенную напротив земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> от незаконно возведенных построек - металлического гаража, поликарбонатной теплицы, пристани, частей металлического забора путем их разбора (сноса) и привести в исходное состояние нарушенные земли береговой полосы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова