Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4485/2016 ~ М-3919/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года                          г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи             Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания            Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4485/16 по иску Открытого акционерного общества «БАНК «ПРИОРИТЕТ» к Н.А.В, о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата между ОАО Банк «Приоритет» и Н.А.В, заключен кредитный договор №...-ФК (далее - Договор №...-ФК), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере *** руб. под 16% годовых на срок до дата, а Заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить Кредитору полученный Кредит, а так же уплатить проценты за пользование Кредитом. Согласно п.6. Договора №...-ФК размер ежемесячного платежа, срок его оплаты и количество платежей определяются в Графике платежей (Приложение №... к Индивидуальным условиям Кредитного договора). При этом уплата процентов по кредиту производится не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором производится уплата на счет№.... За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга и/или уплате процентов) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 16% годовых. При этом проценты на задолженность по кредиту за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п. 12. Договора №...-ФК). Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № №... установлен факт заключения Договора №...-ФК и признана недействительной сделкой операция по погашению К.В.М. за Х.С.И. задолженности по Договору №...-ФК, применены последствия ее недействительности, восстановлена задолженность Ответчика перед Банком. дата Н.А.В, было направлено требование о возврате кредита, однако до настоящего момента задолженность не погашена. В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на дата по Договору №...-ФК составляет *** руб. Просят суд с учетом уточнений взыскать с Н.А.В, в пользу ОАО Банк «Приоритет» задолженность по кредитному договору №...-ФК от дата в размере *** руб., в том числе: сумма просроченного долга - *** руб.; сумма процентов по ставке 16% годовых – *** руб.; сумма процентов по ставке 16% годовых на просроченный долг – *** руб.; сумма неустойки на просроченные основной долг и проценты - *** руб. Взыскать с Н.А.В, в пользу ОАО Банк «Приоритет» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и в бюджет *** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А.А. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.

    Представитель ответчика Л.А.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, также просила применить ст. 333 ГК РФ.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные ил необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО Банк «Приоритет» и Н.А.В, заключен кредитный договор №...-ФК, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере *** руб. под 16% годовых на срок до дата, а Заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить Кредитору полученный Кредит, а так же уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно п.6. Договора №...-ФК размер ежемесячного платежа, срок его оплаты и количество платежей определяются в Графике платежей (Приложение №... к Индивидуальным условиям Кредитного договора). При этом уплата процентов по кредиту производится не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором производится уплата на счет №....

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга и/или уплате процентов) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 16% годовых. При этом проценты на задолженность по кредиту за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п. 12. Договора №...-ФК). Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № №... установлен факт заключения Договора №...-ФК и признана недействительной сделкой операция по погашению К.В.М. за Х.С.И. задолженности по Договору №..., применены последствия ее недействительности, восстановлена задолженность Ответчика перед Банком.

Согласно с. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность.

дата Н.А.В, было направлено требование о возврате кредита, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата задолженность по кредитному договору №... от дата составляет - *** руб., в том числе: сумма просроченного долга - *** руб.; сумма процентов по ставке 16% годовых – *** руб.; сумма процентов по ставке 16% годовых на просроченный долг – *** руб.; сумма неустойки на просроченные основной долг и проценты - *** руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере *** руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст.333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

При этом понятие "несоразмерности" является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до суммы _***_ руб.

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов судом не принимаются как основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, требование ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» о взыскании с Н.А.В, задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк «ПРИОРИТЕТ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Банк «ПРИОРИТЕТ» с Н.А.В, сумму просроченного долга - *** руб.; сумму процентов по ставке 16 % годовых – *** руб., сумму процентов по ставке 16 % годовых на просроченный основной долг – *** руб., неустойки - *** руб., госпошлину в сумме *** руб., а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 27.12.2016 года.

Судья                                 Лобанова Ю.В.