Решение по делу № 12-264/2015 от 16.04.2015

Адм.<адрес>.

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья федерального суда <адрес> ФИО2, с участием: заместителя начальника юридического отдела ФИО3, ФИО1 по РД по доверенности ФИО4,

рассмотрев жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №200-15, об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО3, обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 15, согласно которого ОАО «Махачкалаводоканал» привлекли к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РД и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. В своей жалобе ФИО3, просит указанное постановление признать незаконным и отменить его из-за отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО3, жалобу поддержал и показал, что в постановлении не указано нормативно-правовой акт который был нарушен обществом, нет ссылки на основании чего он вынесен (акт, протокол и т.д.), вынесено неуполномоченным лицом и в нарушении ст.23.49КоАП РФ, где ФИО1 не вправе выносить постановление по ст. 6.4 КоАП РФ.

ФИО1 по РД ФИО4, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ОАО «Махачкалаводоканал» отказать и показал, что по результатам плановой проверки деятельности, ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности по ст.6.4. КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 ОООрублей. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в ходе проверки в ОАО «Махачкалаводоканал» выявлено следующие нарушения: не оборудованы резервными насосами водопроводные насосные станции в <адрес>, насосная станция на пр.А.Султана, 15. Отсутствуют герметичные люки на накопительных резервуарах в <адрес> в <адрес>"на водопроводных насосных станциях неупорядочного хранения хлорной извести и отсутствуют приточно-вытяжная вентиляция в производственных помещениях (склад хлорной извести, хлораторная). Данное постановление вынесено уполномоченным лицом. Считают, что ими материалы дела были исследованы полно, всесторонне и объективно, изложенные в Постановлении № от 27.03.2015г. нарушения соответствуют фактическим обстоятельствам.

Выслушав стороны и проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно протоколу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Махачкалаводоканал» допущено ряд нарушений требований СанПиН, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя ФИО1 по РД ФИО5, рассмотрев вышеуказанный протокол за № от 16.03.2015г. вынес постановление за № о признании ОАО «Махачкалаводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Между тем, в нарушение требований ст. ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения вменяемого заявителю правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного 6.4 КоАПРФ.

Из требований п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения, а также сведения, необходимые для разрешения дела, а именно: документально подтвержден факт нарушения, доказательства, того, что данное нарушения было совершено именно заявителем.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела факт проверки ФИО1 по РД в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» не подтвержден материалами дела, кроме того в судебном заседании ФИО1 ОАО «Махачкалаводоканал» показал, что проверка ФИО1 не проводилась. В деле отсутствует акт проверки на основании чего составлен протокол об административном правонарушении № от 16.03.2015года.

В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и в протоколе об административном правонарушении не указано и не установлено время и место совершения правонарушения.

Также отсутствует и не составлялся протокол осмотра помещений, территорий юридического лица, который устанавливает и закрепляет факт правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные должностным лицом юрисдикционного органа существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечёт за собой отмену вынесенного постановления и прекращению производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 30.7 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» удовлетворить.

Постановление ФИО1 по РД от 27.03.2015г. № отменить.

Производство по делу прекратить № связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 стШ24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья