Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28936/2021 от 29.07.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                     дело № 33а-28936/2021

№ 2а-675/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2021 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Онохова Ю.В.

судей                      Морозовой Н.А., Леганова А.В.

при секретаре                         Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю к Скворцову С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Скворцову С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу указав, что Скворцов С.В. является собственником транспортных средств-автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <...> модель «<...>», 1996 года выпуска, дата регистрации права: 31 октября 2006 года, дата утраты права 13 декабря 2017 года; автомобиль <...>, 2017 года выпуска, дата регистрации права 27 июня 2017 года. Однако налоговые требования об уплате транспортного налога не исполнены, в связи с чем налоговая инспекция просила взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 274,70 рублей. Несмотря на предпринятые налоговым органом меры для надлежащего извещения налогоплательщика об его обязанности по уплате недоимки, добровольное погашение плательщиком задолженности не произошло. Мировым судьей судебного участка № 185 Новопокровского района в порядке приказного производства со Скворцова С.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 – 2018 годы в размере 3201,61 рублей, пеня в размере 274,70 рублей, однако определением судьи вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю в лице представителя Онищенко И.А. подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований налогового органа, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю, Скворцов С.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом; при проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок исчисления суммы налога.

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение
10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней.

Часть 1 статьи 388 данного Кодекса предусматривает, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела административный ответчик является собственником автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> 1996 года выпуска, дата регистрации права: 31 октября 2006 года, дата утраты права: 13 декабря 2017 года, автомобиля <...> 2017 года выпуска, дата регистрации права: 27 июня 2017 года.

В связи с этим Скворцов С.В. является налогоплательщиком,
на которого в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается обязанность уплачивать установленные налоги.

Налоговым органом в адрес Скворцова С.В. 1 августа 2019 года направлено уведомление по уплате транспортного налога в размере 1044 рублей со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой в установленный срок налоговой инспекцией в адрес Скворцова С.В. направлены требования № 3601 об уплате задолженности по налогам от 8 февраля 2017 года со сроком исполнения до 21 марта 2017 года, требование № 20178 об уплате задолженности по налогам от 22 ноября 2017 года со сроком исполнения до 17 января 2018 года, требование № 5185 об уплате задолженности по налогам от 13 февраля 2018 года со сроком исполнения до 3 апреля 2018 года, требование № 18123 об уплате задолженности по налогам от 30 января 2019 года со сроком исполнения до
13 марта 2019 года, требование № 21627 об уплате задолженности по налогам от 29 января 2020 года со сроком исполнения до 24 марта 2020 года.

Указанные требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Задолженность Скворцова С.В. по неуплате транспортного налога с физических лиц - пени в размере 274,70 рублей не погашена.

Поскольку административным ответчиком добровольно не оплачена налоговая задолженность по неуплате транспортного налога с физических лиц - пени в размере 274,70 рублей налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 185 Новопокровского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

25 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 185 Новопокровского района вынесен судебный приказ о взыскании со Скворцова С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю недоимки на общую сумму 3476,31 рубля.

Определением мирового судьи от 4 февраля 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Скворцова С.В. возражениями относительно взыскания с него суммы задолженности.

Однако как достоверно установлено судом первой инстанции налоговая задолженность в добровольном порядке не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Судом первой инстанции при разрешении административных требований Скворцова С.В. правомерно установлено, что административный ответчик как лицо, за которым в вышеуказанные периоды зарегистрировано право собственности на транспортные средства, является плательщиком транспортного налога на данные объекты налогообложения. Поскольку ответчик своевременно не уплатил указанный налог, то пени начислены правомерно.

Разрешая административные исковые требования налогового органа о взыскании со Скворцова С.В. недоимки по транспортному налогу, суд первой инстанции целесообразно применяя приведенные выше требования закона, установив несоблюдение Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, пени пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о верном определении судом нижестоящей инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела при рассмотрении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд в порядке искового производства, при этом выводы суда являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, поскольку с учетом требований части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в налоговом требовании указан срок исполнения налоговой обязанности до
24 марта 2020 года, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье 25 января 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Сам факт соблюдения срока на обращения в суд после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении установленного срока на обращение в суд.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела, правильно определены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от
16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

    Председательствующий                      Онохов Ю.В.

Судьи:                                  Морозова Н.А.

                                     Леганов А.В.