Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1787/2020 от 11.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении процессуального срока

16 сентября 2020 года Материал №13-1787/2020

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И. Чепрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Шоха Марии Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от13.07.2020 погражданскому делу № 2-7656/2016 по исковому заявлению ВТБ24(публичное акционерное общество) к Шоха Марии Юрьевне о взыскании задолженности покредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от03.10.2016 погражданскому делу №2-7656/2016 сШохаМ.Ю. впользу ВТБ24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 11.03.2016 №918/2421-0000140 в размере 2 242490 рублей 48 копеек, из которой: 1 819279 рублей 97копеек – основной долг; 423149 рублей 34копейки – проценты за пользование кредитом; 30 рублей 57 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов; 30рублей 60копеек – пени попросроченному долгу; также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19412 рублей 45 копеек, а всего – 2 261902 рубля 93копейки (л.д.84-86).

Впоследствии ООО «Управляющая компания Траст» обратилось всуд заявлением, вкотором просит заменить истца (взыскателя) по настоящему делу его правопреемником – ООО«Управляющая компания Траст» и восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Требования мотивированы тем, что кзаявителю перешли права требования по кредитному договору на основании договора цессии (л.д.96-97).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 13.07.2020, заявление ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворено, допущено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда понастоящему гражданскому делу, произведена замена истца (взыскателя) ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником – ООО «Управляющая компания Траст». Восстановлен срок предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-7656/2016 к исполнению.

Не согласившись с названным определением суда, ответчик Шоха М.Ю. обратилась в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Заявитель и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы заявления овосстановлении процессуального срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, куважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные сличностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно дляознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции внарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, накоторый может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления вустановленный для этого срок.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что днём вынесения обжалуемого определения Коминтерновского районного суда города Воронежа является 13.07.2020 (л.д. 141-145).

Следовательно, последним днём срока для подачи частной жалобы являлось 03.08.2020 (учитывая, что 18.07.2020, 19.07.2020, 25.07.2020, 26.07.2020, 01.08.2020, 02.08.2020 нерабочие дни).

Частная жалоба на указанное определение направлена ответчиком в суд черезорганизацию почтовой связи 08.08.2020 (л.д. 156).

Таким образом, процессуальный срок пропущен на 4 рабочих дня.

Заявление о восстановлении процессуального срока мотивировано отсутствием сведений о содержании обжалуемого судебного акта.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит квыводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Оценивая причины пропуска процессуального срока, суд исходит из того, что установление срока на обжалование судебного акта обусловлено необходимостью гарантировать правовую определённость в спорных материальных правоотношениях. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного постановления.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право насовершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьёй 112 ГПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, непозволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, жалоба которого была возвращена в связи спропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно её подать, поскольку приповторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится. Податель жалобы неможет быть лишён по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта, с которым он не согласен.

Материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого определения суда получена лицом 02.08.2020 (л.д. 149), а частная жалоба направлена в суд черезорганизацию почтовой связи 08.08.2020 (л.д. 156), что свидетельствует освоевременном обращении лица в суд, ссоблюдением 15-дневного срока со дня, когда ему стало известно о принятом судебном постановлении.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что пропуск срока связан с отсутствием у лица информации о содержании обжалуемого судебного акта, исходя из своевременности обращения в суд счастной жалобой послеполучения сведений об определении суда, в целях обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию и соблюдения гарантий, предусмотренных частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеназванные причины являются уважительными, позволявшими восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Шоха Марии Юрьевны удовлетворить полностью.

Восстановить Шоха Марии Юрьевне срок на подачу частной жалобы наопределение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 13июля2020года погражданскому делу № 2-7656/2016 по исковому заявлению ВТБ24(публичное акционерное общество) к Шоха Марии Юрьевне о взыскании задолженности покредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов