Решение по делу № 2-901/2015 (2-5991/2014;) ~ М-6260/2014 от 25.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа «02» марта 2015 год

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Я.А. Юсупове

с участием представителя истца М.К.О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Б.А.С – М.К.О к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Б.А.С, через своего представителя по доверенности М.К.О, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.С и ООО <данные изъяты>» заключен договор страхования сроком на <данные изъяты> лет, с ежемесячным страховым взносом – <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С уплачено <данные изъяты> рублей. Впоследствии договор страхования истцом был расторгнут, в связи с чем, ответчик должен вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца М.К.О исковые требования, с учетом уточнение, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления и уточнения к нему.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Б.А.С обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховании жизни по Программе <данные изъяты>

Впоследствии между Б.А.С и ООО «<данные изъяты>» заключен договор личного страхования жизни, здоровья, и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор по инициативеБ.А.С расторгнут досрочно.

В соответствии со ст. 934 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 7 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возмещается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

По условиям договора по истечении 5-летнего срока страхования, страхователь вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и получить выкупную сумму в размере <данные изъяты> % от сформированного страхового резерва.

Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителей», разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в т.ч. из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в т.ч. о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Доводы истца о не предоставлении ему полной и достоверной информации об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и выплатой выкупной суммы, расчетом страхового резерва, суд признает обоснованными.

В приложении к выданному Б.А.С полису страхования указано, что при досрочном расторжении договора страхования жизни страхователю возвращается выкупная сумма в соответствии с таблицей, приведенной в приложении, согласно которой выкупная сумма уплачивается в размере 95 % от сформированного резерва по договору.

Из представленных доказательств установлено, что истец ознакомлен с условиями программы <данные изъяты> ни один из которых не содержит сведений о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела», п. 4 Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, расчет страховых резервов производится в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, которое разрабатывается и утверждается страховщиком и производится отдельно по каждому договору страхования, в связи с чем, страховая компания была обязана предоставить Б.А.С полную информацию, связанную с последствиями досрочного расторжения договора, в т.ч. сведения о порядке расчета формируемого страхового резерва.

В связи с нарушением прав истца, предусмотренных ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», он вправе требовать возврата уплаченных денежных средств по договору.

Согласно представленному расчету, истцом по полису страхования жизни оплачено <данные изъяты> рублей.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

Между тем, подтверждение нашла оплата денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о добровольном возмещении убытков, которая получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подп. «в» п. 32 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, которая составила <данные изъяты>

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования Б.А.С о выплате выкупной суммы ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, разумного предела оплаты услуг представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу Б.А.С расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворению в полном объеме подлежат требования стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального образования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Б.А.С – М.К.О к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользуБ.А.С денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг <данные изъяты>.

В остальной части Исковые требования представителя Б.А.С – М.К.О к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в доход бюджета Городского округа <адрес> Республики Башкортостан <данные изъяты> в возмещение государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гильманова