Постановление по делу № 1-263/2021 от 22.07.2021

Дело №

УИД №RS0№-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя Пасынкова В.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

подсудимого Угланова Ф.О.,

защитника Грибанова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Угланова Ф. О., родившегося (дата) в р.________, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, не судимого;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

(дата) в ночное время в ________ у Угланова Ф.О., находившегося около ________ вышеуказанного села, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, легковым автомобилем марки ............, государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения.

         Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, Угланов Ф.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, (дата) в ночное время пришел на территорию, прилегающую к усадьбе дома по адресу: ________, где подойдя к стоявшему на территории легковому автомобилю марки ............, государственный регистрационный знак № регион, умышленно, с целью совершения неправомерного завладения легковым автомобилем, без цели хищения, открыл левую дверь вышеуказанного автомобиля, сел в него, имеющимся в замке зажигания ключом завел двигатель, включил передачу и, управляя им поехал по улицам в ________.

          Таким образом, Угланов Ф.О. неправомерно завладел легковым автомобилем марки ............, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1

           В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству Потерпевший №1 проведено в сокращенной форме, по окончании дознания Угланов Ф.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В суде установлено, что обвинение подсудимому Угланову Ф.О. понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Угланов Ф.О. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, потерпевший (в своих заявлениях л.д. 60,61) согласившись с квалификацией дознанием действий Угланова Ф.О. по ч.1 ст.166 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Угланов Ф.О. не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Угланова Ф.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

Угланов Ф.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что Потерпевший №1 не судим, имеет место регистрации и жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в у врача нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости 1 ст., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Угланова Ф.О., не установлено.

С учетом средней тяжести совершенного Углановым Ф.О. преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

       С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Угланова Ф.О. - свидетельствующих о необходимости контроля за его поведением со стороны специализированных органов в период отбывания наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом полагает недостаточным для исправления подсудимого применение предусмотренных законом за содеянное более мягких видов наказания. При определении срока наказания учитываются правила ч.6 ст.226.9 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, достижения целей наказания.

     Принимая во внимание совершение преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Угланова Ф.О. без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном расследовании в сумме 3600 рублей и в суде в сумме 3600 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Угланова Ф.О. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Угланова Ф. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать Угланова Ф. О. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Угланова Ф.О. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: легковой автомобиль марки ............ государственный регистрационный № - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Угланова Ф. О. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Угланов Ф.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Углановым Ф.О. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья:                                                                                                                                     М.А.Береговая