Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2014 ~ М-1296/2014 от 29.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года                      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Карягиной Е.А.,

с участием:

представителя истца Виноградовой И.А. – Минибаевой А.Р.,

ответчика, представителя ответчика Мишенина Е.Ю. – Мишенина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308/14 по исковому заявлению Виноградовой И. А. к Мишенину М. Ю., Мишенину Е. Ю., Администрации муниципального района Волжский Самарской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Виноградова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мишенину М.Ю., Мишенину Е.Ю., Администрации муниципального района Волжский Самарской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации Волжского района Самарской области «О приватизации квартиры <адрес>» М.Ю.М. и Виноградовой И.А. была предоставлена в собственность 3-х комнатная квартира по указанному адресу. М.Ю.М. и Виноградова И.А. состояли в зарегистрированном браке с 1979 года. ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.М. умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли ранее предоставленной в совместную собственной квартиры. Наследниками являются она, как пережившая супруга, а также сыновья – Мишенин М.Ю. и Мишенин Е.Ю. Из – за юридической неграмотности истица пропустила срок для вступления в наследство. При обращении в Управление Росреестра по Самарской области выяснилось, что в документах, представленных на государственную регистрацию имеются разночтения в указании объекта – квартиры, тогда как кадастровый паспорт содержит сведения о жилом доме. Нотариус в выдаче свидетельства отказала, разъяснила о необходимости обращения в суд с иском о включении в наследственную массу жилого дома, а не квартиры. На основании изложенного истец просит установить факт принятия наследства после смерти своего мужа М.Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52,3 кв.м.; Признать за ней право общей долевой собственности на спорный жилой дом на 4/6 доли.

В судебном заседании представитель истца Виноградовой И.А. – Минибаева А.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Мишенин М.Ю., действующий также по доверенности от ответчика Мишенина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление. Последствия и значение признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия представителя.

Представитель третьего лица – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца Минибаевой А.Р., принимая признание иска ответчиком Мишениным М.Ю., действующим также по доверенности от ответчика Мишенина Е.Ю., исследовав материалы данного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации м.р. Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.) М.Ю.М. и Виноградовой И.А. была передана 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 37,9 кв.м., общей площадью 66,2 кв.м., в совместную собственность.

Мишенин М.Ю. и Виноградова И.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мишенин М.Ю. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди являются супруга Виноградова И.А., сыновья Мишенин М.Ю. и Мишенин Е.Ю.

М.Ю.М. был зарегистрирован и проживал по день смерти по адресу: <адрес>. Совместно с ним была зарегистрирована и проживала супруга Виноградова И.А.

Согласно наследственного дела, открытого после смерти М.Ю.М., для принятия наследства обратились его сыновья Мишенин М.Ю. и Мишенин Е.Ю.

При обращении истца в Управление Росреестра по Самарской области выяснилось, что имеются противоречия части указания объекта, а именно в Постановлении Администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указана квартира общей площадью 66,2 кв.м., в регистрационном удостоверении ГУП СО «ЦТИ» указана квартира приведенной площадью 66,2 кв.м., общей полезной площадью 51,2 кв.м., а кадастровый паспорт содержит сведения о жилом <адрес>,3 кв.м.

Указанные разночтения препятствуют наследникам в принятии наследства.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, имущество, переданное в собственность в 1993 г. М.Ю.М. и Виноградовой И.А. имело назначение жилого <адрес> года постройки с площадью 51,2 кв.м. Жилой дом окружен капитальными стенами, все строение под одной крышей, имеет один вход, надворные постройки.

Согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что перепланировки, переоборудования в спорном доме не производилось, площадь указана примерная.

Из уведомления Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Самарской области об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Как следует из Кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ г., объект – жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 52,3 кв.м.

С учетом вышеизложенного, 1/2 доли жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу принадлежит Виноградовой И.А. на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартиры <адрес>», и 1/6 доля указанного дома – в порядке наследования по закону после смерти М.Ю.М.

Таким образом, Виноградовой И.А. принадлежит 4/6 доли жилого дома общей площадью 52,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, признает установленным, что М.Ю.М. на момент смерти принадлежала ? доля на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, которая вошла в состав наследственной массы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Виноградовой И.М. законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Виноградовой И. А. удовлетворить.

Установить факт принятия Виноградовой И. А. наследства, состоящего из ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти М.Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Включить в наследственную массу, после смерти М.Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Виноградовой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 4/6 доли жилого дома, общей площадью 52,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья                  О.А. Свиридова