Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2014 от 29.08.2014

<данные изъяты>

№1-102/2014

№34/2138

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики              23 сентября 2014 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Максимовой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Шайхутдиновой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аверьяновой М.А., представившего удостоверение №1126 и ордер №015833 от 23.09.2014 года,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из корыстных побуждений совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 мин до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) стоящим напротив палисадника <адрес> УР принадлежащим ФИО2 автомобилем марки <данные изъяты>. Реализуя задуманное, он в вышеуказанный период времени того же дня сел в салон автомобиля, после чего находившимся в замке зажигания ключом завел двигатель и, не имея права на законное владение, пользование и распоряжение автомобилем, доехал на нем до памятника, расположенного напротив <адрес> УР.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, активное способствование им раскрытию преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ ему не может быть назначено менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом личности подсудимого, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. При таких данных и с учетом обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшей просившей строго не наказывать подсудимого, и отсутствие тяжких последствий содеянного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.

Назначение подсудимому вышеуказанного вида и размера наказания по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 требований ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ-2107 - переданное потерпевшей ФИО2., следует оставить у нее, как у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, но, применив ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в указанном государственном органе и не менять постоянное место жительства без его уведомления.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>