Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2021 (12-1581/2020;) от 19.11.2020

Дело № 12-24/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород              23 марта 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Шевелевой Е.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. по делу об административном правонарушении, вынесенном 07 октября 2020 года о привлечении

Шевелевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресе: <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

29 сентября 2020 года в 19 часов 43 минуты по адресу 522 км 760 м автодороги общего пользования федерального значения <адрес>», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС <адрес>) в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В соответствии со ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе Шевелева Е.А., просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку передача сведений о персональных данных в ЦАФАП нарушает ее права, ООО «РТ-Инвест» не является органом, который наделен полномочиями по привлечению лиц к административной ответственности. Принадлежащее транспортное средство было передано по договору аренды иному лицу, который по ее сведениям эксплуатирует его на дорогах регионального уровня, также у нее нет права управления транспортными средствами категории Е.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года жалоба направлена по подсудности в Новгородский районный суд.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Шевелева Е.А. извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, на основании ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ № 5, жалоба подлежит рассмотрению без ее участия.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 сентября 2020 года в 19 часов 43 минуты по адресу 522 км 760 м автодороги общего пользования федерального значения <адрес>», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС <адрес>) в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В соответствии со ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства, в порядке ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации АвтоУраган-ВСМ2 № (свидетельство о поверке N 03-020-20, действительно до 03.06.2022).Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано указанное выше правонарушение, сомнений не вызывает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шевелева Е.А. является собственником транспортного средства «FREIGHTLINERCOLUMBIA ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ ТЯГАЧ СИДЕ», государственный регистрационный знак А486КА/152.

В подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в пользовании иного лица заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства от 01.05.2018 с ФИО1; копия акта приема-передачи транспортного средства от 01.05.2018; страховой полис, куда вписан ФИО1, копия водительского удостоверения Шевелевой Е.А..

Однако указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «FREIGHTLINERCOLUMBIA ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ ТЯГАЧ СИДЕ», государственный регистрационный знак А486КА/152 действительно выбыло из владения Шевелевой Е.А. по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из ответа на запрос ООО «РТИТС», то в момент фиксации проезда 29 сентября 2020 года в 19 часов 43 мин. 02 сек на 522 кв+760м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>», транспортное средство с государственным номером № в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала, плата за движение не вносилась. На 10 декабря 2020 года транспортное средство с государственным регистрационным номером № в реестре системы взимания платы не зарегистрировано.

Указанное обстоятельство, в силу пункта 12 «б» Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, свидетельствует о движении транспортного средства без внесения платы, которая в силу п.п 2 п. 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иных норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующая плата должна быть внесена собственником транспортного средства массой свыше 12 тонн надлежащим образом до начала движения транспортного средства по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Пунктом 42 Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Данных о том, что ФИО1 (арендатор) в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт заключения договора аренды с ФИО1 еще не свидетельствует о том, что на 29 сентября 2020 года указанное транспортное средство действительно использовалось последним.

Шевелева Е.А. не воспользовалась пунктом 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Данные обстоятельства соответствуют правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основанная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В части доводов жалобы, что Шевелева Е.А. не имеет права управления транспортными средствами категории Е, не освобождает ее от ответственности, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения является движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, а не за управление транспортным средством, и привлекается как собственник, а не водитель.

Доводы о незаконности вынесенного постановления в виду недопустимых доказательств, является несостоятельными.

«Платон» представляет собой государственную систему взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории РФ с 15 ноября 2015 года на основании Федерального закона № 68-ФЗ от 06 апреля 2011 года и Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29 августа 2014 года и Постановления Правительства № 504 от 14 июня 2013 года и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон».

21 июля 2016 года Ространснадзором, Росавтодором и ООО «РТИТС» подписано соглашение о взаимодействии в целях реализации требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504 и распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014г. № 1662-р, по которому стороны договорились совместно реализовать комплекс необходимых информационных и организационно-технических мероприятий. Основными задачами информационного и организационно-технического взаимодействия является обеспечение оперативного выявления фактов совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ и привлечения виновных лиц к административной ответственности. Информационное взаимодействие осуществляется путем передачи ООО «РТИТС» в Ространснадзор сведений о нарушениях вышеуказанных требований закона для обеспечения возможности исполнения административного законодательства, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с полномочиями, наделенными ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ на основании материалов, поступающих от ООО «РТИТС» как от оператора Системы «Платон» вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция Шевелевой Е.А., приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы должностного лица Центрального МУГАДН о его виновности, как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, достаточных и убедительных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения Шевелевой Е.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № 10673342203402414898 вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07 октября 2020 года о привлечении Шевелевой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья                         А.С. Корчева