Решение по делу № 2-1372/2016 ~ М-1254/2016 от 28.10.2016

Дело №2-1372/2016                                      КОПИЯ                                 

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                  23 декабря 2016 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Холматовой С.С.,

с участием истца Фуркало Л.П.,

представителя истца Малыгина М.А.,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» Гусака Ю.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Шерстянниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску Фуркало Ларисы Петровны к Фуркало Сергею Филипповичу, обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис», открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания», акционерному обществу «Няндомамежрайгаз», администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг, заключении отдельного договора социального найма,

установил:

Фуркало Л.П. обратилась в Няндомский районный суд с исковым заявлением к Фуркало Сергею Филипповичу, обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис», открытому акционерном обществу «Архангельская сбытовая компания» в лице Няндомского филиала, акционерном обществу «Няндомамежрайгаз», администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг, заключении отдельного договора социального найма.

В обоснование иска указала, что проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сыном Фуркало И.С., с которым является одной семьей. Также в этой квартире проживает ответчик Фуркало С.Ф. Они являются бывшими членами его семьи. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит. Соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг может быть достигнуто только в судебном порядке. Порядок пользования жилым помещением нанимателями не определен, они пользуются им в равной мере. Полагает, что они должны нести бремя оплаты за жилое помещение в равных долях по 1/3 доли. Просит определить долю участия семьи Фуркало Л.П. в составе двух человек совместно с сыном Фуркало И.С. за обслуживание жилья и по оплате коммунальных услуг (найм, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) занимаемой ею на условиях социального найма части жилого помещения в <адрес>, являющихся потребителем коммунальных услуг и указанной в договоре на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключенных с нанимателями жилого помещения, в размере 2/3 доли; обязать ООО «Жилремсервис» заключить с Фуркало Л.П. в составе двух человек совместно с сыном Фуркало И.С. по <адрес> отдельное соглашение на предоставление коммунальных услуг и выдавать ей отдельные платежные документы; обязать ООО «Архангельская сбытовая компания» в лице Няндомского филиала заключить с Фуркало Л.П. в составе двух человек совместно с сыном Фуркало И.С. по <адрес> отдельный договор на электроснабжение и выдавать ей отдельные платежные документы; обязать АО «Няндомамежрайгаз» заключить с Фуркало Л.П. в составе двух человек совместно с сыном Фуркало И.С. по <адрес> отдельный договор на газоснабжение и выдавать ей отдельные платежные документы; обязать администрацию МО «Няндомский муниципальный район» заключить с ней отдельный договор социального найма на семью в составе двух человек совместно с сыном Фуркало И.С. по <адрес>; взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истец Фуркало Л.П., ее представитель Малыгин М.А. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик Фуркало С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако судебная повестка вернулась обратно с отметкой почтамта «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика Фуркало С.Ф. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Жилремсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Архангельская сбытовая компания» Гусак Ю.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что разделение лицевых счетов может привести к образованию задолженности по оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика АО «Няндомамежрайгаз» в судебное заседание не явился. Представил отзыв, указав, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Фуркало Л.П. по поводу заключения договора на поставку газа и открытия лицевого счета не обращалась, документы не предоставляла. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Няндомский муниципальный район» Шерстянникова А.В. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что оснований для заключения отдельного договора найма жилого помещения не имеется, поскольку квартира не является коммунальной. С истцом возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Фуркало И.С. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МКУП РКЦ ЖКХ МО «Няндомский муниципальный район» в судебное заседание также не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В судебном заседании установлено, что истец Фуркало Л.П. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> вместе с сыном Фуркало И.С. Нанимателем данного жилого помещения является ответчик Фуркало С.Ф., который также зарегистрирован по данному адресу. При этом Фуркало Л.П. является бывшей супругой ответчика, брак между ними был расторгнут в судебном порядке (л.д. 10, 20).

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик одной семьей не проживают, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные источники дохода. Истец Фуркало Л.П. является бывшим членом семьи нанимателя Фуркало С.Ф.

Жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Жилремсервис».

Пунктом 30 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дано разъяснение применения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которому бывший член семьи нанимателя, а также наниматель жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя (предложение может также исходить и от нанимателя) жилого помещения по договору социального найма заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что порядок пользования жилым помещением между сторонами, проживающим в вышеуказанном жилом помещении, не определен, соглашение между истцом и ответчиком по содержанию жилого помещения не достигнуто, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Фуркало Л.П. в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает возможным установить следующий порядок и размер участия истца и ответчика в оплате коммунальных услуг: 2/3 доли в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отнести на Фуркало Л.П. и Фуркало И.С., 1/3 доли в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отнести на Фуркало С.Ф.

При этом суд полагает отказать в удовлетворении искового требования Фуркало Л.П. к администрации МО «Няндомский муниципальный район» о возложении обязанности по заключению отдельного договора социального найма жилого помещения, поскольку раздел финансово-лицевого счета является внутренним документом домоуправляющей компании и свидетельствует только о разделении коммунальных услуг между бывшими членами семьи нанимателя, выдача отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг не является основанием для признания спорной квартиры фактически коммунальной и заключения отдельных договоров социального найма.

На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика Фуркало С.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, подтвержденные квитанцией №000153 от 27 октября 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фуркало Ларисы Петровны к Фуркало Сергею Филипповичу, обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис», открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания», акционерному обществу «Няндомамежрайгаз», администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг, заключении отдельного договора социального найма удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, (содержание жилья, текущий ремонт, наем) и коммунальных услуг (холодная вода, стоки, отопление и горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение), включая общедомовые нужды:

- 2/3 доли в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отнести на Фуркало Ларису Петровну и Фуркало Игоря Сергеевича;

- 1/3 доли в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отнести на Фуркало Сергея Филипповича;

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис», открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», акционерное общество «Няндомамежрайгаз» заключить отдельные соглашения по оплате указанных услуг и выдать Фуркало Ларисе Петровне и Фуркало Сергею Филипповичу отдельные платежные документы в соответствии с определенными судом долями в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении искового требования Фуркало Ларисы Петровны к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о заключении отдельного договора социального найма отказать.

Взыскать с Фуркало Сергея Филипповича в пользу Фуркало Ларисы Петровны судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2016 года.

Судья                                              Е.Н. Воропаев