Решение по делу № 2-1248/2017 ~ М-717/2017 от 24.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/2017 по иску СТАРИКОВА Н.Е. и ЖУКОВОЙ М.Н. к Администрации Клинского муниципального района о признании договора дарения долей жилого дома действительным,

Установил

/дата/ 2017 года Стариков Н.Е. и Жукова М.Н. обратились в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании договора дарения долей жилого дома действительным, ссылаясь на то, что /дата/ 1992 года между Косолаповой А.Е., с одной стороны, и Стариковым Н.Е., Жуковой М.Н., с другой, был заключен договор, по условиям которого Косолапова А.Е. дарит Старикову Н.Е. /долей/ долей жилого дома № /номер/ деревне /адрес/ и Жуковой Н.М. - /долей/ долей вышеуказанного жилого дома, принадлежащих Косолаповой А.Е. на праве личной собственности, целый жилой дом состоит из основного бревенчатого строения с общеполезной площадью /площадью/ кв. м, в том числе жилой /площадью/ кв. м, служебных построек; в /дата/ 2017 года истцы обратились в Управление Росреестра по Московской области для регистрации своего права собственности на доли жилого дома на основании этого договора дарения, однако им в этом было отказано, в связи с необходимостью явки для регистрации перехода права собственности самого дарителя -Е., которая умерла /дата/ 2011 года, в связи с чем, истцы не могут зарегистрировать своё право общей долевой собственности на спорный жилой дом; вместе с тем, истцы считают, что жилой дом действительно был подарен истцам, поскольку после заключения договора дарения истцы сразу стали им пользоваться как своим собственным; кроме того, договор, заключенный /дата/ 1992 года, был нотариально удостоверен.

         В судебном заседании представитель истцов Андронова С.А. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика - Администрация Клинского муниципального района -Красноженова Е.С. в судебное заседание не явилась, направив письменное ходатайство от /дата/ 2017 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, которая просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями закона (л.д. 37).

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Московской области - Засимова Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство от /дата/ 2017 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, которое оставляет разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 24).

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что /дата/ 1992 года между Косолаповой А.А., с одной стороны, и Стариковым Н.Е, Жуковой И.Н., с другой стороны, был заключен договор, по условиям которого Косолапова А.Е. дарит Старикову Н.Е /долей/ долей жилого дома № /номер/ деревне /адрес/ и Жуковой Н.М. /долей/ долей вышеуказанного жилого дома, принадлежащих Е. на праве личной собственности. Целый жилой дом состоит из основного бревенчатого строения с общеполезной площадью /площадью/ кв. м, в том числе жилой /площадью/ кв. м, служебных построек.

Между сторонами договора были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора дарения жилого дома. Данный договор был заключен в надлежащей форме, удостоверен нотариусом, подписан сторонами, и исполнен ими, что прямо следует из п. 4 договора, согласно которому, Стариков Н.Е., как одаряемый, принял в дар /долей/ долей жилого дома, а Жукова И.Н., как одаряемая, приняла в дар /долей/ долей жилого дома (л.д. 14). До настоящего времени этот договор дарения не признан недействительным, не оспорен.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор дарения в установленном законом порядке зарегистрирован не был, поскольку /дата/ 2011 года даритель Е. умерла, что подтверждено актовой записью о смерти от /дата/ 2011 года № /номер/ (л.д. 26). Наследственное дело к имуществу умершей /дата/ 2011 Е. нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Займак О.Ю. не заводилось, о чём указано в справке от /дата/ 2017 года (л.д. 40).

О действительности договора дарения долей жилого дома свидетельствует и факт передачи в собственность Старикову Н.Е. и Жуковой М.Н. постановлением Главы администрации Мисиревского сельского Совета от /дата/ 1992 года № /номер/ расположенного при этом жилом доме земельного участка площадью /площадью/ кв. м и /площадью/ кв. м, соответственно (л.д. 28, 29).

Поскольку государственная регистрация договора дарения и государственная регистрация перехода права собственности не были произведены по не зависящим от воли сторон причинам, в связи со смертью Е. /дата/ 2011 г., при этом, законодательством не установлен срок, в течение которого договор должен быть зарегистрирован, суд считает исковые требования о признании договора дарения жилого дома от /дата/ 1992 г. действительным обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать действительным договор дарения долей жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, общей площадью /площадью/ кв. м, заключенный /дата/ 1992 года между Е. (дарителем), с одной стороны, и Стариковым Н.Е. и Жуковой М.Н. (одаряемыми), с другой стороны, удостоверенный государственным нотариусом Клинской государственной нотариальной конторы Московской области Атаманец Л.Н., реестр № /номер/.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации договора дарения долей жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, общей площадью /площадью/ кв. м, заключенного /дата/ 1992 года между Е., с одной стороны, и Стариковым Н.Е. и Жуковой М.Н., с другой, удостоверенного государственным нотариусом Клинской государственной нотариальной конторы Московской области Атаманец Л.Н., реестр № /номер/, и государственной регистрации права общей долевой собственности СТАРИКОВА Н.Е. и ЖУКОВОЙ М.Н. на указанный жилой дом: Старикова Н.Е. - /доли/ доли, Жуковой М.Н. - /доли/ доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись                     А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ