Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4572/2013 ~ М-2966/2013 от 22.07.2013

копия дело У ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.0000 г. Х Октябрьский районный суд Х в составе: председательствующего судьи: Черных А.В. при секретаре: Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А1 и А3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

А2 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 г. А1 взял у него в долг 285000 рублей, которые обязался вернуть по месту жительства займодавца 00.00.0000 г., что подтверждается написА3 А.В. собственноручно распиской. В случае неисполнения А6 взятых на себя обязательств, обязательства по данной расписке обязалась выполнить А3, что письменно и собственноручно указала в расписке. До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчики не выполнили, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 285000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74035 рублей 29 копеек, судебные расходы в сумме 6790 рублей.

В судебное заседание истец А2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчики А7 и А3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Неполучение ответчиками судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомления ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлена расписка, датированная 00.00.0000 г., из содержания которой следует, что А1, паспорт серии 0404 У, выдан 00.00.0000 г. УВД Х, проживающий: Х, проспект им. газеты Красноярский рабочий, 98-61, взял в долг у А2, проживающего: Х, пеХ, 43-135, 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей, которые обязуется вернуть 00.00.0000 г. по месту жительства займодавца. За каждый день просрочки сверх установленного срока сумма возврата увеличивается на один процент.

Таким образом, судом установлено, что 00.00.0000 г. между А2 и А1 заключен договор займа, предметом которого является 285000 рублей, переданных А2 (займодавцем) А1 (заемщику), которые А1 обязался возвратить А2 в срок до 00.00.0000 г..

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиками не представлено.

С учетом наступления срока исполнения обязательства 00.00.0000 г., исковые требования о возврате суммы займа в размере 285000 рублей являются обоснованными, ответчиками не оспорены и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, истец вправе получить с заемщика плату за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ У, Пленума ВАС РФ У от 00.00.0000 г. (ред. от 00.00.0000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного, размер суммы процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 73751 рублей 67 копеек, исходя из следующего расчета:

285000х0,00023х1096, где 0,00023 – проценты за каждый день (8,25% ставка рефинансирования/360 дней), 1096 – количество дней просрочки возврата займа, за которые истец просит взыскать проценты с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., 285000 – суммы займа, полученного 00.00.0000 г..

При этом суд считает, что заявленные истцом А2 требования к ответчику А3 о взыскании с нее задолженности в солидарном порядке не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, свои требования о взыскании с А3 задолженности и процентов по займу в солидарном порядке истец основывает на том, что в представленной в материалы дела расписке от 00.00.0000 г. А3 указала, что обязуется выполнит все обязательства заемщика в случае неисполнения им.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу вышеприведенных норм, договор, совершенный путем составления одного документа, может считаться заключенным только в том случае, если он подписан сторонами договора. Следовательно, договор поручительства, совершенный путем составления одного документа, должен быть подписан и кредитором и поручителем.

Судом установлено, что договор поручительства в установленной законом форме между истцом и ответчиком не совершался.

Из материалов дела усматривается, что А1 составил расписку, в которой А3 указала, что обязуется выполнить все обязательства заемщика. Указанный документ в части поручительства подписан только А3 В силу положений ст. ст. 160, 362, 434 ГК РФ такая расписка не подтверждает заключение договора займа в письменной форме.

Кроме того, представленная истцом расписка не содержит существенных условий договора поручительства: перед кем поручается А3 за заемщика (ст. 361 ГК РФ); объем поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ); вид ответственности (солидарная или субсидиарная, ч. 1 ст. 362 ГК РФ); срок поручительства (ч. 4 ст. 367 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, расписка представленная в суд, в том числе и в подтверждение договора займа и договора поручительства, не подтверждает соблюдение письменной формы договора поручительства, а лишь подтверждает заключение в простой письменной форме между А2 и А1 договора займа.

Иных доказательств, подтверждающих заключение договора поручительства, истец суду не представил.

Поскольку письменная форма договора поручительства между истцом А2 и ответчиком А3 не соблюдена, такой договор, в силу прямого указания закона (ст. 362 ГК РФ), является недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительный договор не порождает юридических последствий.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, срок поручительства не был установлен, но был определен срок возврата денежных средств - 00.00.0000 г., поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ обязательство поручителя А3 по договору займа прекратилось 00.00.0000 г., тогда как истец обратился в суд с указанным иском после указанной даты.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а именно 358751 рубль 67 копеек (285000 рублей в качестве основного долга + 73751 рубль 67 копеек в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ) в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 6787 рублей 52 копейки (5200+1% от 158751,67).

Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления заплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от 00.00.0000 г., указанная сумма (6787 рублей 52 копейки) подлежит взысканию с А1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А1 в пользу А2 сумму задолженности в размере 285 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73751 рублей 67 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6787 рублей 52 копейки, а всего 365539 (триста шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований А2 к А3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: А.В. Черных