Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2012 ~ М-651/2012 от 20.11.2012

Дело № 2-701

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года                                                               г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Тупиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к      Тикка Вадиму Владимировичу, Бабину Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 13 мая 2008 года между ОАО «Сбербанк России» - Карельским отделением № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Тикка В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении Тикка В.В. кредита на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей на срок по 13.05.2013 года под 17,0 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между ОАО «Сбербанк России» - Карельским отделением № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Бабиным А.Г. заключен договор поручительства №

Тикка В.В. в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 12.11.2012 года составляет 47 267 руб. 00 коп. Требования Банка о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами ответчиком проигнорированы.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 13.05.2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тикка В.В., взыскать солидарно с ответчиков Тикка В.В., Бабина А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России (Карельское отделение № 8628) задолженность в размере 47267 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 5618 руб. 01 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Тикка В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд расценивает неявку ответчика Тикка В.В. в судебное заседание как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому его неявка не является преградой для рассмотрения дела по существу. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком Тикка В.В. не заявлялось.

Ответчик Бабин А.Г. в суде иск признал. Пояснил, что в ближайшее время Тикка В.В. намерен погасить часть задолженности.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав ответчика Бабина А.Г., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 13 мая 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и     Тикка В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей на срок по 13.05.2013 года под 17,0 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между ОАО «Сбербанк России» - Карельским отделением № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Бабиным А.Г. заключен договор поручительства № №

Кредитный договор и договор поручительства соответствуют требованиям действующего законодательства ( ст.ст. 361, 363, 819,820 ГК РФ).

Банк свои обязательства исполнил полностью, кредит выдан Тикка В.В. наличными деньгами 15.05.2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.05.2008 года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; проценты за пользование кредитом - ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Свои обязанности ответчик не исполнил, по состоянию на 12.11.2012 года образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка в сумме 47 267 руб. 00 коп.

По правилам ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. «а» п. 5.2.4 Кредитного Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиками, текущий долг по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на 12.11.2012 года составил 47 267 руб. 00 коп.. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

10.10.2012 г. в адрес ответчиков истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, ответчик указанную задолженность не погасил, в связи с чем, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Поскольку со стороны ответчика Тикка В.В. имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в просрочке уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела кредитный договор является действующим, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 13 мая 2008 года, заключенный с Тикка В.В. и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 47 267 руб. 00 коп..     

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5681 руб. 01 коп.( 1618 руб. 01 коп.- за требования имущественного характера, 4000 руб. - за требования неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № 19 от 14.11.2012 г..

В соответствии с ч.1 с. 98 ГПК РФ с ответчика Тикка В.В. в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 4809 руб. 01 коп. ( за требования имущественного характера 809 руб. 01 коп., за требования неимущественного характера -4000 рублей), с Бабина А.Г. - 809 руб. (за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 309,310 810, 819, 450 ГК РФ, ст. ст. 195, 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 мая 2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тикка Вадимом Владимировичем.

Взыскать солидарно с Тикка Вадима Владимировича, Бабина Андрея Геннадьевича      в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 47 267 руб. 00 коп..     

Взыскать с Тикка Вадима Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 4809 руб. 01 коп.

Взыскать с Бабина Андрея Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 809 руб. 00 коп.

Меры по обеспечению иска, принятые судом определением от 21 ноября 2012 года, по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 10 декабря 2012 года.

Председательствующий      Н.Ю.Пуцыкина