Приговоры по делу № 1-223/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-223/2021

33RS0011-01-2021-001697-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года                                 <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при помощнике судьи Линевой А.Д., секретаре Федуловой Д.В.,

с участием государственных обвинителей Коновалова М.В., Рыжкова Р.А. и Кузнецовой А.А.,

подсудимого Ходарева Ф.В.,

защитника – адвоката Круц Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ходарева Ф. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Ходарев Ф.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 0 до 3 часов на улице около <адрес> между Чалапом К.А. с одной стороны, и ранее ему незнакомыми Потерпевший №1, Свидетель №9 и Свидетель №8 с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого последние стали избивать Чалапа К.А.

В это время у приехавшего на автомобиле по указанному адресу знакомого Чалапа К.А. – Ходарева Ф.В., увидевшего избиение Чалапа К.А., возникла личная неприязнь к Потерпевший №1 в связи с его противоправным поведением, и Ходарев Ф.В. решил причинить вред здоровью потерпевшего вплоть до тяжкого.

В указанном месте, в указанное время Ходарев Ф.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, возникшей при указанных обстоятельствах, взял из своего автомобиля в руки биту и, применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 битой не менее одного удара в жизненно-важную часть тела – в голову.

В результате умышленных противоправных действий Ходарева Ф.В. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с оскольчатым переломом костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга, эпидуральной гематомой справа, потребовавшей декомпрессивной трепанации, удаления эпидуральной гематомы, и гематомой в области век правого глаза, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Вина подсудимого Ходарева Ф.В. в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Подсудимый Ходарев Ф.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний Ходарева Ф.В., данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в октябре 2015 года он с друзьями приехал на заработки в <адрес>. <дата> около 22 часов он вместе с Чалапом К.А. и другими рабочими пришли в бар «Березка», расположенный в <адрес>. Там они познакомились с тремя местными девушками, одну из которых звали Свидетель №4. В кафе к одной из девушек, которая находилась с ними, несколько раз подходил мужчина, предъявлял ей претензии по поводу общения с ними, пытаясь завязать конфликт. Затем этот молодой человек позвал его и Чалапа К.А. выйти на улицу, они разговаривали на повышенных тонах, конфликт продолжался из-за той же девушки. В баре «Березка» они находились до закрытия. После закрытия бара <дата> около 1-2 часов они вышли на улицу. Одна из девушек попросила отвезти ее домой, после чего он, эта девушка и еще одна девушка, которая также с ними отдыхала в кафе, сели к нему в машину «<данные изъяты>» черного цвета, номер <№> регион. Возможно, с ними был кто-то еще из его знакомых рабочих. Свидетель №10 остался у кафе с Свидетель №4. Они отвезли девушку к воинской части, вторая девушка хотела вернуться обратно. По дороге данной девушке позвонила Свидетель №4 и сообщила, что у бара избивают Чалапа К.А. Он сразу же развернулся и поехал обратно. Подъезжая к кафе, увидел, что ему навстречу бежит Свидетель №10, машет руками, за ним бежали несколько человек, которые его догнали и начали бить. Он остановил автомобиль, взял из-под переднего сиденья биту, все кто был в машине направились к толпе дерущихся у железнодорожного переезда. Подбежав туда, молодые люди вели себя агрессивно, выражались в его адрес нецензурно. Он хотел помочь Свидетель №10, но дорогу ему преградили несколько человек. Он пытался растолкать молодых людей, пробраться к другу и нанес первому попавшемуся молодому человеку, стоявшему к нему спиной, наотмашь удар битой по правой части головы, в настоящее время ему известно, что это Потерпевший №1 От нанесенного им удара Потерпевший №1 присел, схватился за голову, но не упал. После его удара битой по голове Потерпевший №1 все конфликтующие, испугавшись, разбежались в разные стороны. Он побежал за каким-то молодым человеком, но догнать его не смог. Затем он вернулся к Потерпевший №1, к ним подошел Свидетель №10 Они стали выяснять у Потерпевший №1 как он себя чувствует, тот ответил, что нормально и попросил отвезти его домой. Он, находившаяся с ними девушка, Свидетель №10 и Потерпевший №1 поехали на машине по указанному последним адресу, тот был в сознании. Потерпевший №1 ни на что не жаловался, на его шапке он видел кровь, но кровотечения не было. Он помог Потерпевший №1 выйти из машины, тот ушел от них обычным шагом, не падал, после чего они уехали (т. <№>).

Изложенные показания Ходарев Ф.В. подтвердил <дата> и <дата> при проведении их проверок на месте преступления (т. <№>).

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными документальными данными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что в 2015 году работал на стройке в войсковой части <данные изъяты> в <адрес>. <дата> в вечернее время он, Свидетель №8 и Свидетель №9 распивали спиртное в строительном вагончике и в указанное время на автомобиле туда приехал Свидетель №3, после чего они все вместе поехали в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, куда прибыли около 0 часов <дата>. В баре они находились около 1-2 часов, распивали спиртные напитки, после чего бар закрылся и все посетители вышли на улицу. На парковке у бара он увидел автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, рядом с которым стояли двое или трое ранее незнакомых ему молодых людей (установлены как Свидетель №10 и Ходарев), и трое девушек. Через некоторое время автомобиль уехал. Далее между Чалапом К.А., который остался у бара, и Свидетель №9 произошел конфликт из-за девушек, началась драка, после чего к Свидетель №10 подбежал Свидетель №8 и нанес ему удар в лицо. Потом Свидетель №10 побежал в сторону железнодорожного переезда, а он, Свидетель №8 и Свидетель №9 побежали вслед за ним, и, догнав, повалили на землю и нанесли ему удары. За ними к месту потасовки подбежали несколько девушек и пытались их разнять. В этот момент к месту происходящих событий подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из которого выбежал Ходарев Ф.В., подбежал к нему сзади и нанес ему удар битой по голове в область правого виска. Что происходило далее не помнит, поскольку потерял сознание. Длительное время он находился в бессознательном состоянии, пришел в себя уже в <адрес> клинической больнице через полтора месяца после произошедших событий, еще около полугода не мог разговаривать и двигаться. После нанесения ему Ходаревым Ф.В. удара битой по голове он стал инвалидом, у него не функционируют ноги, испытывает морально-нравственные страдания, не может обеспечить себя и свою семью, родственники вынуждены его содержать (т<№>).

Представитель потерпевшего Благодерова Л.В. в ходе предварительного расследования показала, что Потерпевший №1 приходится ей родным братом. В начале ноября 2015 года Потерпевший №1 уехал к двоюродному брату Свидетель №1 в <адрес> для того, чтобы найти работу. <дата> ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что Потерпевший №1 находится в больнице в реанимации. В тот же вечер она выехала в <адрес>. Около месяца Потерпевший №1 пролежал в реанимации, а затем они его транспортировали в <адрес>. В результате причиненных телесных повреждений Потерпевший №1 признан инвали<адрес> группы (<№>).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 подтвердил данные на следствии показания, пояснив, что <дата> он приехал к Свидетель №8, с которым находились также Потерпевший №1 и Свидетель №9 Затем они поехали в бар «Березка», где находились до 1 часа <дата>. После закрытия бара посетители вышли на улицу. Он сел в свой автомобиль, а Свидетель №8 и его знакомые стояли на улице. Там же находился автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, рядом с которым стояли трое незнакомых ему молодых людей с Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №6 Через некоторое время двое парней и девушка на «<данные изъяты>» уехали, а третий парень (Свидетель №10) стоял с Свидетель №4 Далее он увидел, что между Чалапом К.А. и Свидетель №9 произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №10 нанес удар в лицо Свидетель №9, после чего Свидетель №8 подбежал к Свидетель №10 и тоже нанес удар. Затем Свидетель №10 побежал в сторону железнодорожного переезда, а Свидетель №8, Потерпевший №1 и Свидетель №9 побежали вслед за ним. На переезде они догнали Чалапа К.А. и у них началась драка. Вслед за указанными лицами побежали Свидетель №5 и Свидетель №4 В этот момент к остановке подъехала «Лада Приора», из которой выбежали двое молодых людей. Парень, находившийся за рулем (Ходарев Ф.В.), достал из автомобиля биту, и они вдвоем побежали к дерущимся на железнодорожный переезд. Видел, что Ходарев Ф.В. наносил удары битой молодым людям. Далее он решил сделать вид, что хочет наехать на конфликтующих, чтобы их напугать и прекратить таким образом конфликт. Увидел, что от места драки в его сторону бежит Свидетель №8, а за ним бежит Ходарев Ф.В. с битой в руках. Свидетель №8 свернул за магазин и убежал, а Ходарев Ф.В. развернулся и с битой в руках стал приближаться к его автомобилю и попытался нанести удар битой по кузову, но он уехал. Проезжая через переезд, увидел, что Потерпевший №1 и Свидетель №9 лежат на земле и рядом с ними стояли Свидетель №4 и Свидетель №5 Через несколько минут он решил подъехать к переезду и в это время оттуда Ходарев Ф.В. с битой снова побежал в его сторону, после чего он уехал домой. Спустя некоторое время ему стало известно, что во время конфликта Ходарев Ф.В. ударил Потерпевший №1 битой по голове, тот получил серьезную травму (<№>).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от <дата>, Свидетель №3 опознал Ходарева Ф.В. как молодого человека, которого видел <дата> около железнодорожного переезда в <адрес> в ходе драки. Ходарев Ф.В. приехал на автомобиле «<данные изъяты>», из багажника которого достал биту и наносил ей удары (т. <№>).

Приведенные показания Свидетель №3 подтвердил <дата> на очной ставке с Ходаревым Ф.В. (т. <№>).

В ходе следствия свидетель Свидетель №9 показал, что в 2015 году работал на стройке в воинской части Ковров-35 <адрес> с Потерпевший №1 и Свидетель №8 <дата> в вечернее время они распивали спиртное в строительном вагончике и к ним приехал Свидетель №3 Затем они проехали в бар <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, находились там до закрытия около 1-2 часов <дата>. В баре находились Свидетель №1 и его супруга, которые ушли <дата> около 0 часов 30 минут. После закрытия бара посетители вышли на улицу. Свидетель №3 стал прогревать свой автомобиль, а он, Потерпевший №1 и Свидетель №8 стояли на улице. Также на парковке у бара он увидел автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, рядом с ним стояли двое или трое ранее незнакомых ему парней (в том числе Ходарев) и трое девушек. Через некоторое время Ходарев Ф.В. с кем-то еще уехали в сторону военной части, а один парень из их компании (Свидетель №10) стоял с девушкой. Затем между ним и Свидетель №10 произошел конфликт и драка. После этого к ним подбежал Свидетель №8 и нанес Свидетель №10 удар кулаком в лицо. Свидетель №10 побежал от них в сторону железнодорожного переезда, а он, Потерпевший №1 и Свидетель №8 побежали вслед за ним, догнали его и повалили на землю. Вслед за ними побежали девушки, пытаясь их разнять. В этот момент к месту, где они находились, подъехал автомобиль «<данные изъяты>», который они видели ранее, из-за руля машины выбежал Ходарев Ф.В., достал из автомашины деревянную биту, побежал к ним и Свидетель №10, спросил, что происходит, пытался их растолкать, но у него не получилось и тогда Ходарев Ф.В. сзади нанес удар по голове битой Потерпевший №1, отчего тот присел на землю и схватился за голову, откуда пошла кровь. Они испугались, он стал отходить от места драки, после чего Ходарев Ф.В. побежал за Свидетель №8, размахивая битой, он убежал в другую сторону, после чего пошел спать в строительный вагончик, где встретился с Свидетель №8 Потерпевший №1 уже был в своей кровати. Утром <дата> его разбудил Свидетель №8 и сказал, что у Потерпевший №1 на голове кровь, а над правым глазом синяк, они попытались его разбудить, но тот не просыпался, он понял, что Потерпевший №1 находится без сознания. О случившемся Свидетель №8 сообщил Свидетель №1 и те увезли Потерпевший №1 в больницу <адрес> (т<№>).

Допрошенный в ходе предварительного расследования Свидетель №8 показал, что в 2015 году с братом Потерпевший №1 работал на стройке в воинской части <данные изъяты>. Иваново Ковровского района. <дата> в вечернее время он, Потерпевший №1 и Свидетель №9 распивали спиртное в строительном вагончике и к ним приехал Свидетель №3 После этого они поехали в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, куда прибыли около 0 часов <дата> и находились там примерно 1-2 часа. В баре также находились Свидетель №1 и его жена, которые ушли домой <дата> около 0 часов 30 минут. После закрытия бара посетители вышли на улицу. Свидетель №3 пошел прогревать свой автомобиль, а он, Потерпевший №1 и Свидетель №9 стояли на улице. Также на парковке у бара он увидел автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, рядом с ним стояли двое или трое ранее незнакомых ему молодых людей (в том числе Ходарев Ф.В.) и трое девушек. Через некоторое время Ходарев Ф.В. с кем-то еще на автомобиле уехали в сторону военной части, а один парень из их компании (Свидетель №10) стоял с девушкой. Затем между Свидетель №10 и Свидетель №9 произошел конфликт и драка, после чего он подбежал к Свидетель №10 и нанес ему удар в лицо. Свидетель №10 побежал от них в сторону железнодорожного переезда, а он, Потерпевший №1 и Свидетель №9 побежали вслед за ним, догнали и повалили его на землю. Вслед за ними побежали девушки и пытались их разнять. В этот момент к месту, где они находились, подъехал автомобиль «<данные изъяты> который они видели ранее, из него выбежал Ходарев Ф.В., который был за рулем, достал из машины деревянную биту, побежал к ним и Свидетель №10, спросил, что происходит, пытался их растолкать, у него не получилось и тогда Ходарев Ф.В. сзади нанес удар битой по правой части головы Потерпевший №1, тот присел на землю и схватился за голову, откуда пошла кровь. Далее Ходарев Ф.В. пошел в его сторону, размахивая битой, он убежал, проследовав в строительный вагончик, где уже был Потерпевший №1 <дата> около 8 часов он проснулся, увидел на голове Потерпевший №1 кровь, а над правым глазом синяк, попытался его разбудить, но тот не просыпался. Он понял, что Потерпевший №1 находится без сознания. О случившемся он сообщил Свидетель №1, они увезли Потерпевший №1 в больницу <адрес> (т. <№>)

Как следует из данных свидетелем Чалапом К.А. в ходе предварительного расследования показаний, в 2015 году он и Ходарев Ф.В. работали на строительном объекте в <адрес>. В конце ноября 2015 года, допускает, что <дата> около 20-21 часов, он, Ходарев Ф.В. и мужчина по имени Евгений на автомобиле Ходарева Ф.В. «<данные изъяты>» в кузове черного цвета после работы приехали в бар <данные изъяты> отдохнуть. После закрытия бара все посетители вышли на улицу. Затем Ходарев Ф.В. повез домой одну из девушек, которая также отдыхала в кафе. Он стоял и разговаривал с другими девушками. В этот момент к ним подошли двое или трое молодых людей и стали предъявлять претензии одной из девушек. Он вступился за нее, между ними произошел конфликт, в ходе которого один из парней его ударил кулаком в лицо, а он нанес тому ответный удар. Далее к нему стали приближаться остальные парни, кто-то из девушек позвонил девушке, которую повез домой Ходарев Ф.В. и сообщили о происходящем. Потом его повалили на землю, стали избивать. Затем на месте появился Ходарев Ф.В., который кричал «Что вы творите!», пытаясь прорваться к нему. Высвободившись, он побежал за убегающим от него Свидетель №9 Вернувшись, увидел, что на дороге около остановки общественного транспорта у бара на земле сидит молодой мужчина (Потерпевший №1), рядом с которым находился Ходарев Ф.В., предлагавший ему вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 попросил отвезти его до места жительства на строительном объекте. Он, Ходарев Ф.В., Потерпевший №1 и какая-то девушка подвезли Потерпевший №1, тот сказал, что все в порядке. Ходарев Ф.В. рассказал, что пытался помочь ему, но его не пускали, пытались также нанести ему удары, на что он взял биту и нанес удар одному парню в толпе - Потерпевший №1 (т<№>)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердила данные в ходе следствия показания о том, что <дата> около 21 часа 30 минут со своими подругами Свидетель №6 и Свидетель №4 пришла в бар «<данные изъяты> <адрес>, где также находились Потерпевший №1 и Ходарев Ф.В. <дата> около 1 часа, когда кафе закрылось, все вышли на улицу. В это время около бара на улице произошла ссора между незнакомыми ей молодыми людьми из-за того, что мужчина оскорбил незнакомую ей девушку, за неё заступился молодой человек, завязалась драка и через некоторое время на место конфликта подъехал автомобиль темного цвета. Из машины вышли 2 или 3 незнакомых ей парней, в том числе водитель Ходарев Ф.В., который достал деревянную биту и побежал в сторону переезда, где происходила драка. Ходарев Ф.В., подбежав к дерущимся, размахивал битой по сторонам, видела как один из ударов пришелся в голову Потерпевший №1 После удара Потерпевший №1 потерял равновесие и у него из области затылка пошла кровь. К Потерпевший №1 подбежала Свидетель №6 и стала обрабатывать ему рану. Затем Потерпевший №1 поднялся, Ходарев Ф.В, посадил его к себе в машину и увез (т<№>).

Как следует из показаний допрошенной в суде Свидетель №4, <дата> в вечернее время она со своей подругой Свидетель №5 находилась в баре <данные изъяты>» в <адрес>. <дата> около 1 часа бар закрылся и все вышли на улицу. Она разговаривала с Чалапом К.А., рядом с ними были Ходарев Ф.В. и третий молодой человек. Затем Ходарев Ф.В. и третий парень уехали на машине, а она осталась с Чалапом К.А. В это время между последним и незнакомым ей молодым человеком завязался конфликт, Свидетель №10 побежал в сторону переезда, за ними побежали три человека. После этого через короткий промежуток времени подъехали друзья Чалапа К.А. - Ходарев Ф.В. и третий парень, они выбежали из автомобиля и побежали в сторону переезда, увидела, что у переезда происходит драка (<№>).

Допрошенная в ходе следствия свидетель Свидетель №6 показала, что в один из дней в конце ноября 2015 года в вечернее время суток отдыхала в кафе <данные изъяты>» в <адрес> со своими знакомыми Свидетель №5 и Свидетель №4 После закрытия кафе все пошли на улицу, там между двумя компаниями произошел конфликт. Затем она увидела подъехавший автомобиль черного цвета, из салона которого вышли молодые люди, двое или трое, один из них достал какой-то предмет, похожий на биту, и стал этим предметом наносить удары в толпе парней. Увидела один удар, после которого потерпевший оказался на земле. Все испугались и стали разбегаться в разные стороны. После конфликта кто-то попросил помощи, она подошла к потерпевшему, у него из головы в области затылка текла кровь, приложила к ране на его голове салфетку. Затем потерпевшего куда-то увезли (<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания о том, что <дата> он с супругой отдыхал в баре «Березка», куда позднее приехали Потерпевший №1, Свидетель №8 и Свидетель №3 Через 30 минут после прибытия последних в бар они уехали домой. <дата> около 7 часов 30 минут – 8 часов ему позвонил Свидетель №8 и сообщил, что Потерпевший №1 находится без сознания, у него разбита голова. Далее они отвезли Потерпевший №1 в ЦГБ <адрес>, где тот был госпитализирован в реанимационное отделение, проведена операция. Через 2 дня он просматривал записи с камер видеонаблюдения, размещенных на КПП <№>, увидел, что Потерпевший №1 <дата> около 1 часа (согласно записи) идет по дороге к строительному вагончику, где проживал. Спустя несколько месяцев родная сестра Потерпевший №1 - Благодерова Л.В. забрала того из больницы <адрес> в Республику Беларусь (<№>).

Подтвердила ранее данные показания и допрошенная в суде свидетель Свидетель №2, пояснившая, что <дата> она и Свидетель №1 отдыхали в баре «<данные изъяты> около 23 часов туда приехал Потерпевший №1, находившийся в компании Свидетель №3, Свидетель №8 и Свидетель №9, а также Ходарев Ф.В., находившийся в компании жителей поселка, в том числе Свидетель №5 Спустя непродолжительное время она и супруг покинули бар, поехав домой. На следующий день со слов супруга ей стало известно, что Потерпевший №1 находится без сознания, его госпитализировали в больницу <адрес>, далее он был перевезен в <данные изъяты> (т. <№>).

Вина подсудимого Ходарева Ф.В. подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Так, в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» <дата> в 9 часов 22 минуты поступило телефонное сообщение сотрудника ССМП Свидетель №11 об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты> (т<№>).

Согласно протоколу от <дата> осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, прилегающий к бару <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Установлено, что бар расположен с торца здания магазина «<данные изъяты>», на расстоянии 20 метров от здания имеется автобусная остановка и проходит асфальтированная дорога, на расстоянии 50 метров от здания магазина находится железнодорожный переезд (<№>).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата>, с участием Ходарева Ф.В. осмотрен автомобиль черного цвета марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Х <№> регион. Около правого переднего сидения на полу автомобиля обнаружена и изъята деревянная бейсбольная бита черного цвета (<№>). Изъятый предмет <дата> осмотрен (т<№>), и в этот же день признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 209).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от <дата> <№>, за время обследования и дальнейшего лечения в ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» с <дата> по <дата> у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается характером повреждений. Образование имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений <дата> не исключается (т<№>)

В соответствии с заключением ситуационной медицинской судебной экспертизы от <дата> <№>, имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Ходаревым Ф.В. в ходе его допроса и проверки показаний на месте (<№>).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

    В основу доказательств вины Ходарева Ф.В. суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, которые стабильны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 и Свидетель №9, являвшихся непосредственными очевидцами причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему, а также свидетелей Свидетель №1 и А.А., Свидетель №4, Чалапа К.А. и самого подсудимого Ходарева Ф.В., заключениями медицинской судебной экспертизы от <дата> <№> и ситуационной медицинской судебной экспертизы от <дата> <№>.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что <дата> в период с 0 до 3 часов в связи с противоправным поведением Потерпевший №1 в отношении Чалапа К.А. у Ходарева Ф.В. возник преступный умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений, реализуя который он, находясь в указанное время около <адрес>, нанес битой, используемой им в качестве оружия, не менее одного удара в голову, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Ходарева Ф.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении Ходареву Ф.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Ходарева Ф.В., суд учитывает, что он не судим <№>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т<№>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<№>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ходарева Ф.В. в соответствии с пп. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание помощи матери, являющейся <адрес> и страдающей хроническими заболеваниями.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, Ходарев Ф.В. совершил тяжкое преступление против здоровья человека, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. <№>).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Ходарева Ф.В. без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого, и не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ходареву Ф.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ходареву Ф.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу Ходареву Ф.В. следует оставить без изменения.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Ходаревым Ф.В. тяжкого преступления против здоровья человека и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому Ходареву Ф.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Ходарева Ф.В., который трудоспособен, находится в молодом возрасте (29 лет), подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Круц Е.Н. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства из расчета 1 500 рублей за один день участия, а всего – в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ходарева Ф. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ходареву Ф.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Ходареву Ф.В. время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ходарева Ф.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Ходарева Ф.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Круц Е.Н. в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в пяти судебных заседаниях, состоявшихся <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – бейсбольную биту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий         подпись Д.В. Кириллов

Копия верна

Судья                            Ю.В. Шестопалов

Секретарь                        Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Ходарева Ф. В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ходарева Ф.В. и защитника Круц Е.Н. – без удовлетворения.

    Приговор вступил в законную силу <дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№> Ковровского городского суда

Судья                            Ю.В. Шестопалов

Секретарь                        Е.П. Барышникова