Решение по делу № 2-3311/2016 ~ М-3053/2016 от 26.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          02 августа 2016 года                                                                                    <адрес>

         Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Корабейниковой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефремовой Е. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовой Е.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования средств автотранспорта (Полис «РЕСоавто» №№ объектом которого является автомобиль марки Kia Sportage, 2011 года выпуска, VIN №. Выгодоприобретатель по рискам «ущерб» является истец, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия оплачена не в полном объеме в размере 11268,24 руб. Неоплаченная сумма страховой премии по данному договору составляет 33804,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в отношении застрахованного автомобиля наступил страховой случай по риску ущерб, а именно, произошло ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой Е.В. в СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> предоставлены все документы по данному страховому событию. Поврежденное ТС с момента ДТП до настоящего времени находилось на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Поврежденный автомобиль осмотрен сотрудником ООО «ОК Эксперт плюс» ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования, страховая сумма по риску «ущерб» на ДД.ММ.ГГГГ равна 621 850 руб. В соответствии с информационным письмом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысит 80% от страховой суммы.

07.04.20216 г. страховой компанией предложено 2 варианта урегулирования убытка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поданы заявления (претензия), в которых Ефремова Е.В. отказывалась от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере 621800 руб. В страховую компанию также были переданы оригиналы документов на ТС и ключи от автомобиля.

Данное событие признано ответчиком страховым случаем и на представленные Ефремовой банковские реквизиты произведена выплата страхового возмещения в размере 248 045 руб. 26 коп. Однако, выплата произведена не в полном объеме. На претензию истца о доплате страхового возмещения, ответчик доплату не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере 340 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12260 руб. 15 коп., штраф в размере 50% за неисполнение обязательств в добровольном порядке.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать со страховой компании расходы на эвакуацию автомобиля в размере – 2250 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере – 40 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере – 1000 руб., затраты по передачи автомобилю страховой компании в размере – 11 891 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере – 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 15 134 руб. 07 коп., штраф в размере 50% за неисполнение обязательств в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Шепилов Г.В., требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», действующая по доверенности Рымша Е.В., возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

Третье лицо Кулипанов В.В. в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, Ефремовой Е.В. на праве собственности принадлежал автомобиль марки Kia Sportage, 2011 года выпуска, VIN №, государственный номер № регион.

ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовой Е.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» (филиал в <адрес>) заключен договор страхования средств автотранспорта (Полис «РЕСОавто» №№), объектом которого являлся автомобиль марки Kia Sportage, 2011 года выпуска, VIN №, государственный номер № регион, по рискам «Хищение/Ущерб». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия оплачена не в полном объеме в размере 11268,24 руб. Неоплаченная сумма страховой премии по данному договору составляет 33804,74 руб. (л.д.4)

Судом также установлено, что между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, в соответствии с которым сумма страхового возмещения по рискам «хищение/ущерб» определена в зависимости от периода наступления страхового случая. (л.д.4 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на ФАД «Урал» 775 км+620 км <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sportage, государственный номер № под управлением водителя Ефремовой Е.В., и автомобиля марки ГАЗ 2705, государственный номер №, под управлением водителя Кулипанова В.В. (л.д.5)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Кулипанова В.В. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Из материалов дела также следует, что автомобиль истца - Kia Sportage, государственный номер № регион, был изъят и приобщен по указанному уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Автомобиль был размещен на спец.стоянке ОМВД России по <адрес>. (л.д.43-50)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра, осмотр поврежденного автомобиля Kia Sportage, государственный номер № произведен только внешний, поскольку доступ в салон оказался невозможен, ввиду того, что автомобиль был опечатан, кроме того, автомобиль находился под снегом. (л.д.35)

В связи с указанными обстоятельствами, страховой компаний в адрес истца направлено письмо с требованием о предоставлении автомобиля в чистом виде и о необходимости согласования осмотра. (л.д.42). Повторно осмотр страховой компанией произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Пунктом 12.3.2 Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения в случае гибели застрахованного ТС – в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Согласно п. 12.20 Правил, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производиться на условиях «Полная гибель».

При этом, пунктом 12.21, 12.21.1 и 12.21.2 Правил страхования установлено, что при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: 1) в размере страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику. В этом случае ТС должно быть снято страхователем (собственником) с учета в органах ГИБДД и растаможено для передачи страховщику. При этом, затраты страхователя (собственника) по снятию ТС с учета страхователем не покрываются. При передаче ТС страхователю доложен составляться акт осмотра с указанием комплектации. 2) В размере страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5. Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у страхователя (собственника).

Согласно дополнительному соглашению к договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, страховая сумма по риску «Ущерб», наступившему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 621 850 руб.

В соответствии с паредставленным страховой компанией заключением ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость автомобиля Kia Sportage, государственный номер №, составляет 340 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала автомобиль конструктивно погибшим, предложив истцу два варианта выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 12.21 Правил страхования. (л.д. 52)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом страховой компании переданы оригиналы документов на автомобиль, а также 2 комплекта ключей к автомобилю, о чем составлен соответствующий акт, а также заявление об отказе от прав на автомобиль. (л.д.57) Повторно ДД.ММ.ГГГГ от Ефремовой Е.В. в страховую компанию подано аналогичное заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату части страхового возмещения в размере 248045 руб. 26 коп., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно пояснениям представителя страховой компания, указанная часть страхового возмещения в неоспариваемой части выплачена за вычетом стоимости годных остатков в сумме 340 000 руб. и невыплаченной страховой премии в размере 33754,74 руб., при этом, в адрес Ефремовой Е.В. направлено письмо с сообщением о необходимости предоставления годных остатков автомобиля для выплаты оставшейся части суммы возмещения в соответствии с положениями Правил страхования. Однако до момента обращения в суд с иском Ефремова Е.В. поврежденный автомобиль страховой компании не передала, с учета в органах ГИБДД также не сняла.

В соответствии с постановлением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по уголовному делу в отношении Кулипанова В.В., судом разрешен вопрос относительно вещественного доказательства – автомобиля Киа Спортаж, государственный номер №, а именно, судом решено о возврате автомобиля, хранящегося на специальной стоянке законному владельцу - Ефремовой Е.В.

Из материалов дела также следует, что ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ефремовой Е.В. направило письмо с требованием о необходимости исполнения решение суда в части вещественного. (л.д. 78)

В процессе рассмотрения дела, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Ефремова автомобиль забрала со спецстоянки принадлежащий ей автомобиль, что подтверждается составленой распиской.

Кроме того, в указанную дату автомобиль передан истцом в страховую компанию в соответствии с условиями соглашения о выплате страхового возмещения. По данному факту сторонами составлен акт о передаче транспортного средства (годных остатков).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения в сумме 340 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, обязанности страховой компании в части выплаты страхового возмещения исполнены в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что страховая компания после передачи истцом документов на автомобиль и ключей не лишена была самостоятельно забрать автомобиль со специальной стоянки в <адрес>, обязанности у истца передавать годные остатки страховщику законодательством не предусмотрено, соответственно истец выполнила необходимые действия в соответствии с Правилами страхования, суд находит несостоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если эти условия не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 указанного Постановления, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

В соответствии с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрена обязанность страхователя не только передать годные остатки страховщику, но и снять ее с учета в органах ГИБДД, что истцом выполнено не было.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что указанный автомобиль являлся вещественным доказательством по уголовному делу, и в соответствии с постановлением суда указанное вещественное доказательство могло быть передано только его законному владельцу, т.е. истцу. При этом, истец забрала автомобиль только в период рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, истец не предприняла необходимых действий и не выполнила возложенную на нее обязанность передать страховщику годные остатки транспортного средства. Выплата страхового возмещения ответчиком не в полном объеме была произведена вследствие виновных действий ответчика, не передавшего страховщику годные остатки автомобиля и не предпринимавшего никаких действий для исполнения данной обязанности в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истцом также заявлено требование о взыскании со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 134 руб. 07 коп. Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам выплатного дела, истец обратилась с заявлением в страховую компания ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 248045 руб. 26 коп. выплачено с нарушением сроков (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренных Правилами страхования.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в данной части, представленный истцом, суд считает верным, в связи с чем кладет его в основу решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4666 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн) 248045,26*23*8,69% =1354,56 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) 248045,26 *29*8,29%=1629,30 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.) 248045,26*32*7,76%=1682,91 руб.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 340 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 10388,40 руб. не подлежат удовлетворению, по изложенным выше судом основаниям.

Кроме того, суд также считает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов за эвакуацию автомобиля 2250 руб., что составляет 78 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за эвакуацию с места ДТП в размере 2250 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере – 1000 руб., расходы за оказание юридических услуг с учетом требований разумности, соразмерно, а также сложности дела в сумме 6000 руб.

Суд считает не подлежащими взысканию расходы по передаче транспортного средства в виде затрат на проезд из <адрес> в <адрес> в сумме 4960,80 руб., проезд из <адрес> в <адрес> в сумме 5232,70 руб.; затраты на бензин в сумме 1698,12 руб. за проезд на автомобиле из <адрес> до <адрес> и обратно. Ссылку представителя истца о том, что указанные расходы вынуждено понесены истцом, суд не может признать состоятельной, поскольку как установлено при рассмотрении дела, на истце лежала обязанность по передаче годных остатков страховщику, которая не была исполнена ею надлежащим образом.

       На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Е. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ефремовой Е. В. затраты на эвакуацию в размере – 2250 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере – 6000 руб., расходы на оформление доверенности в размере – 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 4666 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантитя» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

              Судья                                                подпись                                              А.А. Грицык

    Копия верна.

    Судья

    Секретарь