Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2022 (2-2940/2021;) от 14.12.2021

37RS0№-64

Дело № 2-304/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мельниковой С.Е.,

с участием:

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 51 500 руб. сроком на 337 дней до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается реестром отправки переводов/платежей. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. Ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей составлял 5 008 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступил права требования по договору займа ООО «МинДолг». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 557 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 51 500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 97 310 руб. 57 коп., штрафы – 15 767 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Иванова вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям должника.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 157 650 руб.96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492 руб.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 316 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 51 500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 97 310 руб. 57 коп., штрафы – 15 767 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «МинДолг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик – ФИО5 исковые требования признала, подтвердив наличие у нее задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности не оспаривала, с расчетом истца согласна. Просила уменьшить размер неустойки.

Представитель третьего лица - ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в уставленном законом порядке, документов об уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Пунктами 3, 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора) (далее - Закон № 151-ФЗ) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.2 Закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Требования к условиям договора потребительского кредита (займа) сформулированы в ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ограничения, установленные по начислению процентов за пользование микрозаймом, на дату заключения спорного договора установлены п.9 ч.1 ст.12 Закона № 151-ФЗ, а именно: микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Специальные положения относительно штрафной неустойки по договорам микрозайма содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст.14 указанного Закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ч.21 ст.5 Закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «МигКредит» включено в реестр микрофинансовых организаций, размещенном на официальном сайте Центрального Банка РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер записи №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в ООО «МигКредит» заявление о предоставлении потребительского займа на сумму 50 000 руб. сроком на 48 недель.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МигКредит» заключен договор займа №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составляет 51 500 руб.; срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору – 214,140%; возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 5 008 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п.п.1-6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не имеет.

Из п.14 Индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», они ей предоставлены и она с ними полностью согласна.

В соответствии с условиями договора оформлен График платежей. Дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа – 5 008 руб.

Договор займа и График платежей подписаны заемщиком ФИО2 с использованием электронной подписи, а также представителем микрокредитной организации.

В соответствии с п.п.2.1.-2.3. Общих условий договора займа ООО «МигКредит» кредитор на условиях срочности, возвратности, платности передает в собственность заемщику сумму займа, а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере и порядке, определенные договором. Сумма займа и проценты за пользование займом составляют общую сумму задолженности, которая подлежит погашению заемщиком в соответствии с графиком платежей, установленном в Индивидуальных условиях. Договор считается заключенным на срок, указанный в Индивидуальных условиях. При этом обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполненными только после погашения всей задолженности, уплаты неустойки (штрафа), а также возмещения издержек и убытков кредитора, возникших вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно ч.11 ст.6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению

Как следует из информации, размещенной на сайте Центрального Банка РФ, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, применяемые для договоров потребительского микрозайма без обеспечения, сроком свыше 365 дней свыше 30 тыс. руб. до 60 тыс. руб. включительно, заключаемых во II квартале 2017 года, составляют 60,046% годовых или 0,16% в день.

Из реестра отправленных переводов/платежей следует, что сумма в размере 51 500 руб. получена ответчиком.

Согласно выписке по договору ФИО5 в установленный договором срок и до настоящего времени сумму займа с процентами не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «МинДолг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым цедент передает (уступает) цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором. Уступаемые права, передаваемые по договору, включают: задолженность по уплате сумм основного долга, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций, иных платежей, любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки из договоров займа.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) цедент передал цессионарию право требования суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в общем размере 110 919,26 руб., из которых: 51 500 руб. - основной долг, 43 652 руб. - проценты, 15 767,26 руб. - штрафы.

О состоявшейся уступке прав (требований) должник извещена путем направления соответствующего уведомления.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая указанные положения действующего законодательства и п.13 Индивидуальных условий, суд не усматривает нарушений прав заемщика при уступке прав требования.

На основании заявления ООО «МинДолг» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 919,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд руководствуется приведенными выше положениями п.1 ст.809 ГК РФ, п.9 ч.1 ст.12, ст.12.1 Закона № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), условиями договора займа, а также учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п.9 - 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: сумма основного долга – 51 500 руб., проценты за пользование кредитом – 93 049,72 руб., штрафы – 15 767,26 руб., общий размер задолженности – 160 316,93 руб. При этом истцом было учтено, что на расчетный счет ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 23 879,83 руб.

Указанный расчет учитывает все имеющие значения для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, соответствует вышеуказанным положениям закона.

Вместе с тем, данный расчет содержит арифметическую ошибку при выполнении следующих арифметических действий: 51500 руб.х0,16%х941дн., в результате которых получается 77 538 руб. 40 коп., вместо 73277 руб. 55 коп., как указал истец. Вследствие чего, сумма задолженности должна была составить 164 577 руб. 83 коп. (51500+(77538,40-23879,83)+15767,26). Однако, поскольку согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, следовательно, суд не вправе взыскать сумму больше, чем требует истец, в вязи с чем, при рассмотрении требований истца суд принимает во внимание требования истца в предъявленных пределах в размере 160 316 руб. 93 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору начислен штраф в сумме 15 767,26 руб. Штраф рассчитан исходя из 0,1% в день, что соответствует ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и условиям договора.

Суд принимает во внимание, что штраф (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения. Учитывая изложенное, а также тот факт, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательства, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций с 15 767,26 руб. до 8 000 руб., полагая, что указанный размер санкций за нарушение обязательств при установленных обстоятельствах будет разумным и справедливым, а также достаточным в целях компенсации истцу потерь в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 152 549,72 руб., а именно: сумма основного долга – 51 500 руб., проценты за пользование кредитом – 93 049,72 руб., штрафы - 8 000 руб.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 492 руб.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, несмотря на снижение размера штрафных санкций, поскольку согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 4 492 руб. Однако, принимая во внимание, что истец в последнем варианте своих требований просил взыскать государственную пошлину в сумме 4 406 руб., суд, рассматривая дело в рамках заявленных требований, не может взыскать сумму государственной пошлины больше заявленной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 549 руб. 72 коп., судебные расходы в размере 4 406 руб. 34 коп. Всего взыскать 156 955 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-304/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

14 марта 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мельниковой С.Е.,

с участием:

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 549 руб. 72 коп., судебные расходы в размере 4 406 руб. Всего взыскать 156 955 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Пискунова