Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7376/2015 от 14.12.2015

Дело №2-7378/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием представителя истца Ясыченко А.В.,

представителей ответчика Сарычевой О.В. и Мозолевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щемелев А.В. к ООО «<...>» о признании заключенного договора расторгнутым, взыскании уплаченной суммы и неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, почтовых расходов, судебных расходов, за оформление доверенности,

у с т а н о в и л :

Щемелев А.В., ссылаясь на Закон о защите прав потребителей и уточнив свои требования <дата>., обратился в суд с иском к ООО «<...>» о признании заключенного <дата>. с ООО «<...>» договора на строительство каркасно-щитового дома размером 6х8м расторгнутым; взыскании уплаченной по договору суммы <...>. и неустойки в размере <...>.; компенсации морального вреда в размере <...> руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; убытков в виде фактически выплаченных процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита <номер> от <дата>. в размере <...> руб., почтовых расходов <...>; судебных расходов <...> руб., за оформление доверенности на представителя <...> руб..

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором от <дата>., он является заказчиком каркасно-щитового дома, трехфронтонника, размером 6х8 (п.1.1 договора), монтаж которого ответчик обязался произвести в течение 7 дней- до <дата>. Для оплаты строительства указанного дома с ЗАО «<...>» истец заключил договор потребительского кредита <номер> от <дата>. на сумму <...> руб., которые были переведены на расчетный счет ответчика. Кроме того, из суммы кредита оплачена страховая премия по договору страхования, заключенному с ЗАО <...>», в размере <...> руб. и страховая премия по договору страхования, заключенному с ООО «<...>», в размере <...> руб. В соответствии с условиями кредитования, истец обязан возвратить банку сумму основного долга и проценты, всего в размере <...> руб. Несоблюдение ответчиком срока монтажа дома является существенным нарушением условий договора, связи с чем он пытался в досудебном порядке разрешить свое право на полное возмещение убытков, обратившись <дата>. к ответчику с претензией.

В судебное заседание истец Щемелев А.В. не явился, а его представитель Ясыченко А.В. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив суду о том, что истец в счет оплаты договора от <дата>. наличные денежные средства в кассу ответчика не вносил, а внес лишь кредитные средства. При этом, адрес места монтажа жилого дома по настоящее время стороны не согласовали. <дата>. истец понял, что его права нарушены и обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора. Более года тому назад прекращен гражданский брак между истцом и Муравщиком Е.Ю., которая впоследствии обратилась в суд с иском о взыскании с истца алиментов на содержание совместного ребенка.

На вопрос же суда, для кого истец собирался построить дом, на каком земельном участке и кто намеревался в нем проживать, представитель Ясыченко А.В. пояснить суду не смог.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «<...>» Сарычева О.В. исковые требования не признала, ссылаясь на недобросовестность истца. Суду пояснила, что со слов его бывшей гражданской супруги Муравщик Е.Ю., ей известно, что истец обратился с данным иском лишь в связи с ее подачей заявления о взыскании алиментов на содержание совместного ребенка. Первоначально договор на монтаж каркасно-щитового дома от <дата>. со сроком окончания строительства <дата>. на сумму <...> руб. был заключен с Муравщик Е.Ю., внесшей предоплату <...> руб. Однако, остальную сумму по договору она не смогла внести, так как ЗАО «<...>», с которым сотрудничал ООО «<...>» по потребительскому кредиту «Дачная программа» не одобрил ей заявление о выдаче кредита, но одобрил заявку на его предоставление мужу- Щемелев А.В., которого она привела к ним примерно <дата>. и попросила заключить с ним аналогичный договор той же датой с целью получения кредита через мужа. За 7 лней до окончания монтажа дома с Щемелев А.В. был заключен аналогичный договор, который датировали той же датой- <дата>., но срок окончания монтажа дома продлили до <дата>. С условием предварительной оплаты по договору в размере <...> руб., которую к ним в кассу внесла наличными Муравщик Е.Ю., необходимая сумма кредита Щемелев А.В. банком была предоставлена. Однако, договор на монтаж дома от <дата>., заключенный с Щемелев А.В., в банке не потребовали, так как он предоставил первоначальный договор, заключенный с Муравщик Е.Ю.. Таким образом, заказчиком по договору на монтаж дома оставалась по-прежнему Муравщик Е.Ю., оплатившая предварительные платежи сначала <...> руб., затем <...> руб.. Она же подписала акт приема-передачи дома от <дата>. и обязательство по внесению полной стоимости дома, которое добровольно исполнил за нее в размере суммы потребительского кредита истец. По ее же заявлению в <дата>. были устранены недостатки крыльца и крыши дома. Дом построен на земельном участке Муравщик Е.Ю. и эксплуатируется. Земельный участок был приобретен с расположенным на нем блочным домом. В настоящее время на данном участке располагаются 2 жилых дома: приобретенный вместе с земельным участком блочный дом и вновь построенный ответчиком: на окнах нового дома висят занавески, имеется печное отопление. Обязательства, принятые ответчиком по договору с ФИО7 были выполнены в полном объеме. В течение одного года после возведения дома Щемелев А.В. проживал в новом доме вместе с Муравщик Е.Ю., родился ребенок. Истцу следовало возвратить свой экземпляр договора на монтаж дома ответчику, но он не возвратил, а спустя 1,5 года после ссоры с истцом Муравщик Е.Ю. отказалась возвращать ему деньги, ссылаясь на то, что внесенные по договору кредитные средства <...> руб. будут зачтены в счет оплаты алиментов, так как истец алименты ей не выплачивает.

Представитель ООО «<...>» Мозолева Н.М. требования истца также не признала, суду пояснила, что по запросу суда банк предоставил договор на строительство дома, заключенный между ООО «<...>» и Муравщик Е.Ю., которые подтверждают пояснения генерального директора об обстоятельствах заключения договора на монтаж жилого дома на земельном участке Муравщик Е.Ю., на оплату которого истцом получен кредит в ЗАО «<...>».

Третье лицо Муравщик Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ранее телефонограммой от <дата>. она сообщила, что не может являться в суд, так как у нее маленький ребенок и болеет отец, в действиях же истца усматривает признаки мошенничества.(л.д.52).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенных норм права следует, что договор между сторонами является заключенным при соблюдении требуемой в подлежащих случаях форме и достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч.1 ст.747 ГК РФ, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>г. между Муравщик Е.Ю. и ООО «<...>» заключен договор подряда на строительство каркасно-щитового дома размером 6х8 2,5х6м трехфронтонника с монтажом на <дата>г. на сумму <...> руб. Дата монтажа дома вначале установлена <дата>г., затем исправлена на «<дата>г.». (л.д.60).

Согласно п.5.3 бланк «Заказ-наряд» является неотъемлемой частью настоящего договора и остается у подрядчика с подробным описанием заказа и с подписью заказчика (л.д.60).

Из заказ-наряда от <дата>г. (приложения <номер> к договору) следует, что дата монтажа перенесена с <дата>г. на <дата>г.. Адрес застройки: <адрес>. Заказчик- Муравщик Е.Ю., проживающая по адресу застройки (л.д.57).

Из приходного кассового ордера <номер> от <дата>. следует, что при заключении договора Муравщик Е.Ю. внесла ответчику за строительство жилого дома размером 6х8 2,5х6м залог в размере <...> руб.(56).

Согласно Акта сдачи-приемки от <дата>. работа по договору строительного подряда выполнена полностью в соответствии с условиями договора. Заказчик Муравщик Е.Ю. претензий не имеет и обязуется внести полную стоимость дома по адресу: <адрес>, <дата>г..

Из приходного кассового ордера <номер> от <дата>. видно, что <дата>. Муравщик Е.Ю. внесла кассу ответчика <...> руб., а из расписки от <дата>. следует, что она обязалась в срок до <дата>. произвести оплату за дом ответчику в размере <...> руб.. Предупреждена, что в случае неоплаты ей будет начислена пени в размере 2% за каждый день (л.д.55 и на обороте).

Из приходного кассового ордера <номер> от <дата>. видно, что Муравщик Е.Ю. доплатила по договору подряда <...> руб. (л.д.58).

Таким образом, судом установлено, что между Муравщик Е.Ю. и ООО «<...>» заключен договор подряда на строительство каркасно-щитового дома в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, определен объем работ, место их выполнения, сроки начала и окончания работ, порядок сдачи и приемки работ, стоимость работ и порядок взаиморасчетов между сторонами. Дом построен и принят заказчиком по акту сдачи-приемки. Однако оплата за выполненные работы произведены несвоевременно, после получения кредита истцом.

Так, из пояснений генерального директора ООО «<...>» Сарычева О.В. судом установлено, что частичную оплату по договору за заказчика Муравщик Е.Ю. произвел ее гражданский супруг - истец Щемелев А.В., заявку которого на получение кредита в размере <...> руб. ЗАО «<...>» одобрил, заключив с ним <дата>. кредитный договор на оплату товара- жилого дома размером 6х8 м, стоимостью <...> руб., в том числе с условием внесения первоначального взноса за жилой дом в размере <...> руб. При этом, кредит предоставлен истцу с указанием стоимости дома в размере <...> руб. (по тексту договора Муравщик Е.Ю.), а не <...> руб. (как указано в договоре с Щемелев А.В.) (л.д.183-186).

Из представленных из ЗАО «<...>» по запросу суда документов на получение потребительского кредита видно, что Щемелев А.В. к своему заявлению на получение кредита в подтверждение приобретаемого товара- жилого дома, приложил договор подряда, заключенный между Муравщик Е.Ю. и ООО «<...>» от <дата>., а также квитанции о внесении Муравщик Е.Ю. в кассу подрядчика, как это следует из условий получения кредита, суммы первоначального взноса за жилой дом в размере <...> руб. (л.д.191-193).

При этом, представитель истца Ясыченко А.В. в судебном заседании не оспаривал факт внесения Муравщик Е.Ю. суммы первоначального взноса за жилой дом в размере <...> руб. в целях исполнения условий получения потребительского кредита.

Из приложенного к исковому заявлению аналогичного договора, датированного от <дата>., составленного между Щемелев А.В. и ООО «<...>», следует, что истец заключил договор подряда на строительство каркасно-щитового дома размером 6х8 2,5х6м трехфронтонника с монтажом на <дата>г. на сумму <...> руб. Дата монтажа дома установлена <дата>г. (л.д.12-13)..

Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что данный договор заключен примерно <дата>г. лишь с целью получения кредита в банке, но впоследствии он не понадобился, так как с заявлением на получение кредита Щемелев А.В. представил банку договор от <дата>., заключенный между Муравщик Е.Ю. и ООО «<...>».

Указанные пояснения генерального директора ООО «<...>» подтверждаются документами, представленными по запросу суда из ЗАО «<...>», куда истец представил не свой текст договора подряда, заключенный «задним числом» от <дата>., а договор Муравщик Е.Ю.

В связи с тем, что текст договора подряда с истцом Щемелев А.В. ответчик составил формально, без намерения создать какие-либо последствия, вытекающие непосредственно из этого договора, с ним не был в дальнейшем согласован и подписан заказ-наряд (приложение <номер>), являющийся согласно п.5.3 неотъемлемой частью договора подряда, где предусмотрен адрес места застройки, а также подробные характеристики расходных материалов. В вязи с этим, суд приходит к выводу, что договор подряда с истцом Щемелев А.В. на строительство жилого дома фактически не заключен. Данное обстоятельство не оспаривалось Щемелев А.В. с <дата> до момента обращения в суд с данным иском около 1,5 лет, т.е. до <дата>.. В исковом заявлении истец не указывает адрес объекта строительства. На вопрос суда, для кого истец собирался построить дом, на каком земельном участке и кто намеревался в нем проживать, представитель истца Ясыченко А.В. также не мог пояснить суду. При этом, первоначально в судебном заседании <дата>. на аналогичный вопрос суда он пояснял, что жилой дом должен стоять на земельном участке Муравщик Е.Ю., бывшей гражданской жены истца (л.д.48).

По договору строительного подряда, в силу ч.1 ст. 747 ГК РФ, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. В данном же случае истцом иной земельный участок, кроме участка Муравщик Е.Ю., не предоставлялся. Указанное также свидетельствует о том, что изначально договор подряда на строительство дома был заключен с Муравщик Е.Ю.. Из выписки из ЕГРП от <дата>. видно, что земельный участок по адресу строительства принадлежит Муравщик Е.Ю. (л.д.178).

При таких обстоятельствах, требования истца о признании заключенного <дата>. с ООО «<...>» договора расторгнутым и взыскании уплаченной суммы <...>., являются не обоснованными, так как договор с ним фактически не заключен, не содержит существенного условия о месту строительства дома, составлен формально по его же инициативе с целью получения потребительского кредита и оказании помощи в оплате Муравщик Е.Ю. по ее договору подряда от <дата>.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и производные от основного требования о взыскании неустойки в размере <...>.; компенсации морального вреда в размере <...> руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскании убытков в виде фактически выплаченных процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита <номер> от <дата>., почтовых расходов в сумме <...>; судебных расходов в сумме <...> руб. за оформление доверенности на представителя в размере <...> руб..

Судом установлено и не оспаривается истцом, что в период заключения Муравщик Е.Ю. договора подряда с ответчиком, а также после строительства дома, Щемелев А.В. проживал с Муравщик Е.Ю. одной семьей в построенном ответчиком доме, имеют совместного малолетнего ребенка. В последующем, когда фактические брачные отношения между ними прекратились, истец необоснованно обратился с данным иском к ООО «<...>», намереваясь возместить свои расходы по оплате по договору Муравщик Е.Ю., избрав для себя ненадлежащий способ защиты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Щемелев А.В. о признании заключенного <дата>. с ООО «<...>» договора расторгнутым; взыскании уплаченной суммы <...>. и неустойки в размере <...>.; компенсации морального вреда в размере <...> руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; убытков в виде фактически выплаченных процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита <номер> от <дата>., почтовых расходов в сумме <...>; судебных расходов в сумме <...> руб. за оформление доверенности на представителя в размере <...> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

<...>