Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-340/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 ноября 2020 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.

при секретаре Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого Кононова Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Могильного Р.А., представившего ордер № 002333 от 12 октября 2020 года и удостоверение № 3052,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОНОНОВА Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка 2014 года рождения, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кононов Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут Кононов Д.В., находясь на законных основаниях в <адрес> домовладения № по <адрес>, где зарегистрирован и проживает совместно с отцом Потерпевший №1, увидел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлена сим карта с абонентским номером 9610789206, зарегистрированным на его отца – Потерпевший №1 с подключенным к номеру приложением «Сбербанк онлайн». В это время Кононов Д.В. решил погасить свои долговые обязательства перед Свидетель №1, путем <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета своего отца, Потерпевший №1, посредством перевода денежных средств Свидетель №1 с использованием приложения «Сбербанк Онлайн». Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, Кононов Д.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил сим карту с абонентским номером 9610789206, оформленным на Потерпевший №1, переставив ее в сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ему. После чего, в этот же день, Кононов Д.В., находясь по месту своего жительства, в 11 часов 31 минуту и в 11 часов 32 минуты перевел через приложение мобильный банк установленное в его телефоне по средством цифровых команд с целью хищения с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу; <адрес>, ул. им. маршала Еременко, 68 на баланс, принадлежащего Потерпевший №1 абонентского номера 89610789206 денежные средства в сумме 1 000 рублей и в сумме 500 рублей. В продолжение своего преступного умысла, Кононов Д.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью цифровых команд, посредством отправки смс-сообщений на номер «7878», находясь по месту своего жительства, в 12 часов 10 минут перевел с баланса абонентского номера 9610789206 денежные средства в сумме 1 320 рублей на баланс банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя Свидетель №1 Далее продолжая свои преступные действия, Кононов Д.В., в 12 часов 27 минут, этого же дня, находясь по месту своего жительства, перевел через приложение мобильный банк установленное в его телефоне по средством цифровых команд с целью хищения с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу; <адрес>, ул. им. маршала Еременко, 68 на баланс, принадлежащего Потерпевший №1 абонентского номера 89610789206 денежные средства в сумме 400 рублей. В продолжение своего преступного умысла, Кононов Д.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью цифровых команд, посредством отправки смс-сообщений на номер «7878», находясь по месту своего жительства, в 13 часов 04 минуты перевел с баланса абонентского номера 9610789206 денежные средства в сумме 360 рублей на баланс банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя Свидетель №1 Таким образом Кононов Д.В. в период времени с 11 часов 31 минуту по 13 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 680 рублей. После чего Кононов Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 680 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кононов Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания Кононова Д.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого Кононова Д.В., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> совместно с отцом. Так как в настоящее время он не трудоустроен, он стал испытывать финансовые трудности. Также он должен был денежные средства своему знакомому по имени Вадим. Абонентский номер Вадима №. Денежные средства у Вадима он занимал в феврале 2020 года. Он знал, что у его отца имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на которую поступают пенсионные выплаты. Данная банковская карта привязана к абонентскому номеру №, оформленному на Потерпевший №1 и он знал, что через мобильный банк, а именно команду «900» возможно осуществить списание денежных средств. У отца был отключен мобильный банк и не было на сим карте Интернета. Тогда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, в связи с тяжелым материальным положением у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей его отцу. Пока отец был занят домашними делами, а именно находился во дворе дома, он взял принадлежащий отцу сотовый телефон, открыл корпус телефона и извлек сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», а в телефон отца установил свою сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Он так сделал, чтобы отец не заметил отсутствие сим карты в телефоне, на случай если бы ему понадобилось позвонить. После чего он взял принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг», который на данный момент им утерян, установил в него сим-карту отца с абонентским номером №. Далее он, находясь дома по месту проживания, примерно в 12 часов, зашел в смс-сообщение и через команду «900» осуществил перевод денежных средств с банковского счета отца на общую сумму в размере 1 900 рублей, тремя операциями на сумму 1 000 рублей, 500 рублей и 400 рублей на абонентский номер отца №. Он так поступил, поскольку торопился, чтобы отец не заметил пропажу денежных средств, а также потому что по другому перевести деньги не получалось, ввиду отключения у отца мобильного банка. Он знал номер карты Вадима, который он ему сообщил до этого сам - № (Сбербанк) с привязкой к абонентскому номеру Вадима №. Далее он с абонентского номера отца, набрав на телефоне смс с номером карты Вадима пробел и сумму перевода, отправил смс на номер «7878» и осуществил сначала перевод на 1 320 рублей, далее на 360 рублей. У него была инструкция как перевести деньги находящиеся на счете сим карты на банковский счет. Переводил он двумя платежами, так как не знал, сколько именно у отца на банковском счете денег. Вадиму он осуществлял переводы в счет долговых перед ним обязательств. В момент перевода денежных средств он понимал, что денежные средства принадлежат отцу, он ему ими пользоваться не разрешал, что он совершил хищение данных денежных средств с принадлежащего отцу банковского счета ПАО «Сбербанк России» №. После перевода Вадиму денег, он пробовал ему позвонить на абонентский №, но абонент был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ, в его дверь постучались сотрудники полиции и попросили его проехать в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, где он сознался в совершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах произошедшего. Какого-либо физического, либо психологического воздействия сотрудники полиции на него не оказывали. В содеянном раскаивается (л.д. 94-96).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, ввиду отказа от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и свидетеля Свидетель №1, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, ввиду его неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 4 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по адресу: <адрес>, он проживает длительное время со своим сыном Кононовым Дмитрием. У него имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, куда поступают пенсионные выплаты. К его абонентскому номеру подключен Сбербанк онлайн, то есть возможность переводить операции через команду «900». ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по месту проживания совместно с сыном, затем сын куда-то ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов он пошел в магазин и взял принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк, на которой находились денежные средства в размере 2 000 рублей. Когда он пришел в магазин, чтобы приобрести сигареты, то денежных средств для оплаты не хватило. Он сразу подумал на своего сына, так как ранее он уже похищал у него имущество. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой в неадекватном состоянии и стал ему угрожать и тогда он решил уехать к родственникам, которые проживают по адресу: <адрес>. Когда он находился у родственников, он обнаружил, что сын похитил принадлежащую ему сим карту с номером 89610789206, не представляющую для него материальной стоимости и в его телефон установил принадлежащую сыну сим карту с абонентским номером 89093822106. Пользоваться сим картой и денежными средствами на банковской карте он сыну не разрешал.

У них с сыном личные неприязненные отношения. Хозяйство они ведут раздельное. С его банковской карты ПАО Сбербанк №, его сын Кононов Дмитрий, ДД.ММ.ГГГГ тремя операциями на суммы 1 000 рублей, 500 рублей и 400 рублей перевел денежные средства на сим карту абонентским номером №, а далее с указанной сим карты перевел деньги в сумме 1 680 рублей на абонентский номер своего малознакомого по имени «Вадим» №. Он узнал о факте списания с его банковского счета, когда находился в гостях по адресу: <адрес>. Он решил позвонить сыну Дмитрию и, набрав на своем сотовом телефоне абонентский номер сына, а именно №, узнал, что абонент недоступен. Тогда кто-то из его знакомых, кто именно он сейчас не вспомнит, по его просьбе позвонил на абонентский номер сына № и в его телефоне заиграла музыка, после чего он понял, что в его телефоне была установлена сим карта сына. Он заподозрил факт хищения. После этого он позвонил на телефон горячей линии ПАО Сбербанк и ему сообщили, что с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ производились переводы на суммы 1 000, 500 и 400 рублей на его абонентский номер с последующим переводом на абонентский №-го лица суммы 1 680 рублей. Так он узнал о факте кражи с его банковского счета денежных средств. У него в наличии имеется светокопия его банковской карты, с которой производились списания и выписка из сотовой компании «Биллайн» по его абонентскому номеру за период ДД.ММ.ГГГГ, которые он готов выдать следователю. Сыну Кононову Д.В. он не разрешал брать свой телефон, вынимать из него сим карту и тем более осуществлять с его банковского счета переводы 3-м лицам, чтобы погасить свои долги (л.д. 11-14, 63).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что в настоящее время материальный ущерб причиненный преступлением возмещен ему его сыном полностью, каких-либо претензий материального характера к подсудимому Кононову Д.В. он не имеет.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее он несколько раз виделся с Кононовым Дмитрием, который проживал с отцом в <адрес>, где-то на Дар горе. У них были товарищеские отношения. Дмитрий несколько раз занимал у него денежные средства различными суммами на какие-то свои нужды. Один раз Дмитрий отдавал ему долг наличными деньгами. В начале июня 2020 года ему понадобились деньги, и он при встрече сообщил об этом Дмитрию. Также Дмитрий знал, что у него есть именная банковская карта ПАО Сбербанка № с привязкой к номеру телефона №, которым он пользовался на тот момент. В настоящее время у него другой абонентский номер. Он попросил Дмитрия перевести ему хотя бы часть долга на его карту. Тот сказал, что сможет это сделать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, когда он находился дома, ему на указанную карту ПАО Сбербанк пришли двумя операциями деньги на общую сумму в размере 1 680 рублей. В смс от банка с номера «900» о поступлении на его счет денег было указано, что деньги поступили с абонентского номера № от Виктора ФИО10 Он позвонил на абонентский № и ему ответил Дмитрий. Оказалось это он ему перевел деньги в счет долга в сумме 1 680 рублей. После этого они с Дмитрием более не созванивались и не встречались. У него в наличии имеется банковская карта ПАО Сбербанк, выписка из Билайна по абонентскому номеру №. Более ничего пояснить не может (л.д. 76-77).

Таким образом, показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы. Суд, считает, что у нее не было оснований для оговора подсудимого.

Кроме того вина подсудимого Кононова Д.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Заявлением Кононова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Кононова Д.В., 1987 года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк деньги в сумме 1 900 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 16-19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему документов, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: светокопия банковской карты №, детализация услуг связи по номеру 9610789206 за период ДД.ММ.ГГГГ, отчет по банковской карте (л.д. 65-66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему документов, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъято: банковская карта ПАО Сбербанк, выписка из Биллайна по абонентскому номеру № (л.д. 80-81).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, светокопия банковской карты №, детализация услуг связи по номеру 9610789206 за период ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, банковская карты ПАО Сбербанк, выписки из Билайна по абонентскому номеру №, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 86-88).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что Кононов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 в размере 1 680 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Так вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего и свидетеля, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий.

Признательные показания Кононова Д.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые были получены в строгом соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному Кононову Д.В. обвинению, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Кононова Д.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Кононова Д.В., в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

Кононов Д.В. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Кононова Д.В.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Кононову Д.В. обстоятельств – активное способствование расследованию преступлению (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также наличие психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 код по МКБ-10), что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 3ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Кононову Д.В. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому Кононову Д.В. должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого: Кононов Д.В. проживает по месту регистрации в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов, вторая стадия зависимости.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления Кононова Д.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 3 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая данные о его личности и материальное положение, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Кононовым Д.В. преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также поведение Кононова Д.В. в ходе предварительного следствия и в суде.

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, светокопия банковской карты №, детализация услуг связи по номеру 9610789206 за период ДД.ММ.ГГГГ, светокопия снятая с банковской карты ПАО Сбербанк, выписка из Билайна по абонентскому номеру №, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОНОНОВА Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание КОНОНОВУ Дмитрию Викторовичу считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать КОНОНОВА Дмитрия Викторовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения КОНОНОВУ Дмитрию Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: выписку ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, светокопию банковской карты №, детализацию услуг связи по номеру 9610789206 за период ДД.ММ.ГГГГ, светокопию снятую с банковской карты ПАО Сбербанк, выписку из Билайна по абонентскому номеру №, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий:                        К.А. Петрова