Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1482/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1482/2021 / 66RS0016-01-2020-002564-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Содействие ХХI» к Сохареву Анатолию Егоровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Содействие ХХI» обратилось в суд с иском к Сохареву А.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ООО МК «Содействие ХХI» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу при данной явке.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском ООО МК «Содействие ХХI» обратилось 22.11.2020.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Сохарев А.Е., *** года рождения, умер ***, то есть до обращения ООО МК «Содействие ХХI» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем в размере 400 руб., подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО МК «Содействие ХХI» к Сохареву Анатолию Егоровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти Сохарева А.Е., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обязать УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области) возвратить ООО МК «Содействие ХХI» уплаченную по платежному поручению № *** от 16.11.2020 государственную пошлину в размере 400 руб.

Определение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга подачей частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.В. Голова