Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6821/2018 ~ М-2445/2018 от 16.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляковой А.А. к Вострикову Я.А. об обязании выполнить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белякова А.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к Вострикову Я.А. об обязании расторгнуть договор найма жилого помещения, взыскании компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что истец проживает по адресу: <адрес>. На протяжении пяти лет соседи, проживающие в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, систематически распивают спиртные напитки, шумят в ночное время суток, громко включают музыку. Собственником квартиры № является Востриков Я.А. По сведениям истца, Востриков Я.А. сдает в наем свою квартиру ФИО12 и ФИО13 Истец является <данные изъяты> Истцу необходим покой. В течение 5 лет истцом подавались заявления в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское». Однако, каждый раз, сотрудниками полиции выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Сданное ответчиком в аренду жилье систематически используется не по назначению, нарушается благополучие и комфортные условия проживания истца. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в <данные изъяты> Истец находился в постоянном страхе, обиде, разочаровании. Проживающий выше ответчик постоянно угрожает истцу причинить вред ее здоровью и жизни. В связи с чем, истец неоднократно обращалась к ответчику, чтобы он потребовал от нанимателя выехать из квартиры и перестал третировать истца. Компенсацию морального вреда оценивает в 500 000 рублей.

Истец Белякова А.А. в судебном заседании исковые требования с учтонениями поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Суду пояснила, что в настоящее время в квартире ответчика проживает гр. ФИО1, который нарушает ее покой. Сотрудники полиции бездействуют.

Представитель истца Колосов Б.С., действующий на основании доверенности от 05.05.2017г., исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что договор аренды квартиры был заключен между истцом и ФИО1. Сторона истца просит суд расторгнуть данный договор аренды, нарушающий права истца. Доказательствами нарушения прав истца служат отказы в возбуждении дел об административном правонарушении, а также обращения истца в органы внутренних дел. Ответчик нарушает права истца, шумит в ночное время суток, мешает истцу проживать.

Ответчик Востриков Я.А., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признал в полном объеме.

Представитель ответчика Трифонова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Трифонова Т.Н., действует по устному ходатайству, суду пояснила, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 08.07.2013г. 01.09.2016г. между ответчиком и ИП Востриковой Л.Н. заключен догов безвозмездного пользования жилым помещением. С указанного времени Вострикова Л.Н. сдает квартиру в наем. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил ни одного доказательства, ни одного доказательства нарушения прав истцы. На рассмотрение административной комиссии в 2017г. от истца поступило 39 материалов, в 2018г. 11 материалов по факту нарушения тишины и покоя жильцами квартиры ответчика, однако все они были прекращены за отсутствием состава правонарушения. Истец на протяжении нескольких лет регулярно обращается в органы внутренних дел с заявлением в отношении ответчика по надуманным основаниям.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Вострикова Л.Н. возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений. Суду пояснила, что ответчик приходится ей сыном, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на протяжении пяти лет. По договору от 01.09.2016г. ответчик передал ей (Востриковой Л.Н.), как ИП в безвозмездное пользование вышеуказанную квартиру. Ею (Востриковой) квартира сдается на основании договоров аренды третьим лицам. Указанная квартира никогда не сдавалась ФИО12 и ФИО13 С мая 2018г. квартира сдается ФИО10

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что приходится соседкой истцу и ответчику. Ответчик является владельцем квартиры №, которая расположена на площадке, где проживает она (ФИО17), а истец проживает ниже этажом в квартире <адрес> Ответчик в квартире не проживает, сдает ее в аренду. Никаких претензий к жильцам квартиры ответчика никогда не было. На данный момент в квартире ответчика проживает молодая пара без детей. Они рано уходят на работу и приходят домой очень поздно. Истец, проживает в квартире одна и постоянно вызывает полицию, которая после приезда на место каждый раз устанавливает факт отсутствия нарушения. Сама истец нарушит тишину, может стучать по трубам ночью, а также по металлическому подоконнику, постоянно ругается с соседями, в связи, с чем жильцы подъезда решили написать коллективную жалобу на истца.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 - 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 25 от 21 января 2006 года, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что осуществляемое гражданином пользование жилым помещением не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время, при этом перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не является исчерпывающим.

Судом установлено, что Востриков Я.А. владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества – квартирой, назначение: жилое, общая площадь 36,2 кв.м. этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2.

01.09.2016г. между Востриковым Я.А. (ссудодатель) и Востриковой Л.Н. (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1.1 договора, ссудодатель обязался предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование для проживания, ведения ремонтных работ, сдачи в наем, представления в административных органах для решения хозяйственных вопросов по данной собственности и т.д., принадлежащее ссудодателю на праве собственности жилое помещение – квартиру общей площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Ссудополучатель обязался принять указанное жилое помещение, а в случае прекращения действия настоящего договора – вернуть жилое помещение в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Пунктом 2.2 договора установлено, что ссудополучатель обязался при использовании жилого помещения не нарушать права и интересы соседей и других лиц.

Факт передачи имущества по договору безвозмездного пользования ссудополучателю ИП Востриковой Л.Н. зафиксирован в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ссудополучателя Востриковой Л.Н. на запрос ссудодателя Вострикова Я.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире № в доме № по ул. <адрес> проживало 10 человек, при этом ФИО12 и ФИО13 в данном списке отсутствует.

Административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, предусмотрена ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 (ред. от 19.04.2018) "Об административных правонарушениях".

В материалы настоящего гражданского дела представлены определения Административной комиссии Советского района в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., которыми было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161, по заявлению Беляковой А.А., проживающей по адресу: <адрес>, по факту нарушения ее тишины и покоя жильцами кв. №, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ответу Административной комиссии Советского района в г. Красноярске на запрос ответчика, в 2017 году в адрес комиссии поступило 39 материалов предварительной проверки по факту нарушения тишины и покоя жильцами квартиры № по ул. <адрес> г. Красноярска (КУСП №№).

В 2018 году в адрес административной комиссии Советского района г.
Красноярска поступило 11 материалов предварительной проверки по факту
нарушения тишины и покоя жильцами квартиры № по ул. <адрес>,
№, г. Красноярска (№

По всем вышеуказанным материалам, на основании ст. 24.5 КоАП РФ административной комиссией отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 г. № 7-2161, а именно совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22:00 ч. до 09:00 ч., в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо состава административного правонарушения.    

Определением участкового уполномоченного полиции ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» от 16.02.2017 г., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобам Вострикова Я.А., ФИО11, ФИО14 на действия Беляковой А.А.

Из содержания определения от 16.02.2017г. следует, что в ходе проверки было установлено, что Белякова А.А. периодически вызывает наряды полиции и жалуется на жильцов кв. № по ул. <адрес> утверждая, что соседи нарушают статью о тишине и покое, что в кв. № распивают спиртное. Так же Белякова А.А. неоднократно вызывала наряды полиции, когда в кв. № никто не проживал. Белякова А.А. пишет письма в различные административные органы и распространяет ложную информацию в отношении Вострикова Я.А. Так же Беляковой А.А. звонить Вострикову Я.А., который является собственников кв. № в ночное время и жалуется ему на жильцов кв. №. Белякова А.А. пояснила, что будет постоянно вызывать полицию на жильцов кв. №, в связи с их противоправным поведением. Так же Белякова А.А. считает, что жильцы кв. № скрывают у себя в квартире жильцов кв. №

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что квартира № в доме № по ул. <адрес> в г. Красноярске, находящаяся в собственности ответчика Вострикова Я.А., была передана по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу Востриковой Л.Н., с целью последующего заключения третьим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, возмездных договоров найма в отношении вышеназванного жилого помещения.

Из материалов настоящего дела не следует, что передача данной квартиры по договору найма третьим лицам, нарушает законные права и интересы истца Белякова А.А., как лица, проживающего в кв. №, в части не соблюдения тишины и покоя.

Напротив, из представленных суду определений, вынесенных Административной комиссией Советского района г. Красноярска по заявления истца, следует, что в ходе административного расследования не был установлен факт нарушения жильцами кв. 51 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161. Производство по заявлениям было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сами по себе такие обращения истца в административный орган объективно не свидетельствуют о наличии самого факта административного правонарушения. Кроме того, из материалов настоящего дела, в частности, из содержания определения участкового ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» от 16.02.2017г., показаний свидетеля ФИО11, следует, что истец Белякова А.А. намеренно злоупотребляет своим правом на обращения в правоохранительные органы.

Доводы об использовании ответчиком или иными лицами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением жилищного законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Какие-либо основания для расторжения договора найма в отношении данной квартиры, предоставленной ответчиком третьему лицу Востриковой Л.Н. на основании договора безвозмездного использования для реализации ее предпринимательского интереса, у суда отсутствуют.

Разрешая исковые требования Беляковой А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в предмет доказывания по данной категории дела входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Между тем, из материалов настоящего гражданского дела не следует, что в результате действий ответчика истцу были причинены какие-либо физические или нравственные страдания, влекущие обязанность по компенсации морального вреда.

Поскольку факт противоправного использования ответчиком принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Беляковой А.А. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беляковой А.А. к Вострикову Я.А. об обязании выполнить определенные действия, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 12.07.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева