72RS0013-01-2021-014180-61
Дело № 2-1713/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 16 мая 2022 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Блохиной О.С.
при секретаре Закирьяновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 876 463 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 964,63 руб. Требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 был удовлетворен, с ФИО2 взысканы убытки в размере 876 463 руб., причиненного расторжением договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С нее по исполнительному листу взыскивается данная сумма. В октябре 2021 года истец узнала, что ответчик продал земельный участок по цене выше, чем заявлена ранее в суде. Истец ставит по сомнение размер ущерба, установленный указанным судебным решением. Также указывает, что по сделке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил второй раз прибыль, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 876 463 руб.. приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласен по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ил сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО3 удовлетворен, с ФИО2 в его пользу взысканы убытки в размере 876 463 руб., причиненные расторжением договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 482,32 руб.; ФИО2 обязана освободить земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, участок 162/1, общей площадью 2040 кв.м., а также снести за ее счет хозяйственные строения и другое имущество, неправомерно возведенные на данном земельном участке.
В отношении ФИО2 в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, до настоящего времени решение суда о взыскании денежных средств ею не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ее задолженности перед ответчиком составляет 528 833,24 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ее задолженности по основному долгу перед ответчиком составляет 465 368,57 руб., остаток неосновного долга – 59 946,17 руб.
Учитывая, что ответчик получает от истца денежные средства, взысканные по решению суда в 2010 году, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом, то оснований для применения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет денежных средств истца не возникло. Ответчик не приобрел имущество (денежные средства) за счет ФИО2, следовательно, неосновательно не обогатился, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 876 463 руб. отсутствуют, в иске в данной части надлежит отказать.
При этом, суд учитывает, что согласно ст.ст. 131, 196 ГП КРФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, решение принимается по заявленным истцом требованиям.
Оснований для применения ст. 196 ГК РФ по заявлению ответчика не имеется, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.
Также не имеется оснований для прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК Ф, как просит ответчик.
Доводы истца о применении ст. 10 ГК РФ являются необоснованными, так как в действиях ответчика не усматривается злоупотребление правом.
Поскольку в удовлетворении первоначального требования отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 964,63 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 196-200, 1102-1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 33, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░