Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4580/2017 (2-20933/2016;) ~ М-15010/2016 от 02.11.2016

Дело №2-4580/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедхановой Э.А. к АО «Банк Народный Кредит», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедханова Э.А. обратилась в суд с иском к АО «Банк Народный Кредит», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Банк Народный Кредит» договор № срочного банковского вклада «Максимум» на сумму 690 000руб., и договор банковского счета физического лица-резидента №. По п.1.1 договора срочного банковского вклада «Максимум» Банк принимает от вкладчика (Истца) сумму денежных средств в размере и валюте согласно Договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Согласно п. 1.2 Договора срочного банковского вклада «Максимум», вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 3.1.3 Договора срочного банковского вклада «Максимум», ответчик обязуется по первому требованию Вкладчика возвратить всю сумму вклада, ее часть и начисленные проценты. Приказом Банка России от 29.10.2014г. № ОД-105 и ОД-2780 с 09.10.2014г. у кредитной организации АО «Банк Народный Кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк является участником системы страхования вкладов. Одним из победителей конкурса по отбору банков-агентов для выплаты возмещения вкладчикам АО «Банк Народный Кредит» стал <данные изъяты> (ЗАО), куда в связи с наступлением страхового случая Истец обратился за страховым возмещением по вкладу. Согласно выписке из реестра обязательств Банка перед вкладчиками от ДД.ММ.ГГГГ и справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение от ДД.ММ.ГГГГ., Истцу были насчитаны к выплате обязательства по вкладу в сумме 2 540,71руб. Таким образом, АО «Банк Народный Кредит» нарушил свои обязательства, предусмотренные п. 3.1.3 Договора срочного банковского вклада, перед истцом в сумме 690 000руб. ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с Заявлением о несогласии с размером возмещения к ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ на заявление, из которого следует, что при открытии текущих счетов и счетов по вкладам ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Народный Кредит» находился в состоянии неплатежеспособности, и владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства, то есть в полной мере реализовать свои права, предусмотренные договорами банковского вклада (счета). Технические записи по счетам, совершенные ДД.ММ.ГГГГ., не отражали действительного поступления денежных средств в кассу АО «Банк Народный Кредит», а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Истец полагая нарушенными свои права как потребителя был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение по вкладу в сумме 690 000руб.

В судебное заседание истец, представители: истца, ответчика АО «Банк Народный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», третьего лица ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще уведомленных участников процесса.

Суд, проверив и оценив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 23.12.2003 №177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, ЦБ РФ (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Банк Народный Кредит» ООО (далее - Банк) заключен договор № срочного банковского вклада «Максимум» (для физических лиц), разделом 2 которого определен счет вклада: №, валюта вклада: российский рубль, сумма вклада: 690 000руб., срок вклада: 368 дней, дата возврата вклада: ДД.ММ.ГГГГ, годовая процентная ставка: 11,20%.

Истцом Ахмедхановой Э.А. представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении на счет № денежных средств в размере 690 000руб.

По условиям Договора срочного Банковского вклада отзыв лицензии банка является страховым случаем.

Одним из победителей конкурса по отбору банков-агентов для выплаты возмещения вкладчикам АО «Банк Народный Кредит» стал <данные изъяты> (ЗАО), и ДД.ММ.ГГГГ. выплатил Истице 2 540,71руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с Заявлением о несогласии с размером возмещения к ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ на заявление, из которого следует, что при открытии текущих счетов и счетов по вкладам ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Народный Кредит» находился в состоянии неплатежеспособности, и владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства, то есть в полной мере реализовать свои права, предусмотренные договорами банковского вклада (счета). Технические записи по счетам, совершенные ДД.ММ.ГГГГ. не отражали действительного поступления денежных средств в кассу АО «Банк Народный Кредит», а лишь создавали видимость проведения кассовых операций.

Предписанием Центрального Банка РФ от 21.07.2014г. № 52-03-8/2787 в отношении АО «Банк Народный Кредит» с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, на банковские счета; на открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей – операции ограничиваются количеством открытых указанных счетов на дату введения ограничения.

С ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Народный Кредит» перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям клиентов.

Предписанием Центрального Банка РФ от 26.09.2014г. № 52-03-8/37619 дсп в отношении АО «Банк Народный Кредит» с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на ДД.ММ.ГГГГ введен запрет, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на банковские счета; на открытие банковских счетов физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющихся акционерами банка, путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада; ограничение на привлечение денежных средств юридических лиц во вклады и на банковские счета.

Приказом Центрального Банка РФ от 09.10.2014г. № ОД-2780 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ЦБ РФ обратился с заявлением в <данные изъяты> о признании ОАО «Банк Народный кредит» банкротом, заявление мотивировано тем, что у должника по состоянию на дату отзыва лицензии (ДД.ММ.ГГГГ.) имеются неисполненные платежные документы в срок, превышающий 14 дней со дня наступления срока их исполнения (то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и далее).

Из письменного отзыва ответчика следует, что договор, а также действия, связанные увеличением остатка по счету Истца, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения в связи со следующим. С ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации публиковались сведения о признаках ухудшения финансового положения Банка.В Предписаниях Банка России от 21.07.2014 № 52-03-8/27871 ДСП, от 26.09.2014 № 51-03-8/37619ДСП, (далее - Предписание) отмечаются многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины. Установлено ограничение, в соответствии с которым в период действия Предписания Банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и на счета, открытые в Банке до введения ограничения, за исключением процентов, начисляемых в соответствии с условиями договора.С ДД.ММ.ГГГГ Банк перестал исполнять свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям клиентов.По счету ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (далее - Кредитор) совершена расходная операция о снятии через кассу Банка 3 748 000 руб., одновременно были оформлены приходные записи о якобы внесении денежных средств:

Дата	Номер счета	Ф.И.О.	Сумма в рублях.
ДД.ММ.ГГГГ	№	<данные изъяты>	553 000,00
ДД.ММ.ГГГГ	№	ФИО3	610 000,00
ДД.ММ.ГГГГ	№	ФИО4	615 000,00
ДД.ММ.ГГГГ	№	ФИО5	630 000,00
ДД.ММ.ГГГГ	№	ФИО6	650 000,00
ДД.ММ.ГГГГ	№	АХМЕДХАНОВА Э.А.	690 000,00

Всего: 3 748 ООО руб.

ФИО5 является руководителем Кредитора, а ФИО6 является соучредителем ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>» которые в свою очередь являются соучредителями Кредитора. Приказом Банка России от 09.10.2014 № ОД-2780 у Банка с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Так как Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом № 177- ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Однако Истцу страховое возмещение выплате не подлежит по следующим основаниям. На дату заключения Договора в Банке действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, установленное Предписанием.Помимо этого, Банк России в силу части 2 статьи 74 Закона о Банке России в случае выявления в деятельности кредитной организации нарушений или совершения ею банковских операций или сделок, создающих угрозу интересам кредиторов (вкладчиков) кредитной организации, вправе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных ранее выданной лицензией. Согласно положениям п. 14 ст. 4, ст. ст. 7, 57, 73, 74 Закона о Банке России Центральный банк Российской Федерации издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, в том числе устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп запреты и ограничения на проведение и осуществление банковских операций в форме Предписания. В соответствии со статьями 73, 74 Закона о Банке России предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят. Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку законом не установлена оспоримость сделок, совершенных в нарушение предписаний Банка России, то к ним применяется общее правило, предусмотренное ст. 168 ГК РФ.Истцом во вклад денежные средства не внесены.На момент перечисления со счетов Клиентов на счет Истца Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. То есть Банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета Истца. В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств. Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.При недостаточности денежных средств, банки выдавать крупные суммы наличными возможности не имеют. Однако программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций. При этом указанные технические действия возможны только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей. Реальное внесение денежных средств для этого не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам. Так как Банк был неплатежеспособен, Клиенту в Банке денежные средства не выдавались, а Истцом и другими лицами в кассу не вносились. Были лишь изготовлены и оформлены расходный кассовый ордер и приходный, содержание которых не достоверно. Также формально по счету кассы совершены записи, не отражающие реальной выдачи денежных средств и их внесения. Указанные ордеры являются фиктивными документами, оформленными для создания лишь видимости кассовых операций. Исходя из смысла ст. 224 ГК РФ и ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть он считается заключенным с момента передачи денежных средств банку. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен и не влечет возникновения прав и обязанностей, в том числе по выплате страхового возмещения. Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Как отмечено выше, с середины сентября 2014 года Банк фактически не осуществлял нормальной банковской деятельности и об этом сообщалось в средствах массовой информации, доступных не ограниченному кругу лиц. При таких обстоятельствах открытие вклада в Банке и внесение денежных средств лишено для Истца экономического смысла. Как указано выше согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако в связи с наличием многочисленных неисполненных платежных поручений его клиентов, а также очевидным предстоящим отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций Истец не мог рассчитывать на возврат Банком остатка по счету, и тем более на перечисление денежных средств по платежным поручениям. Таким образом, Договор оформлен только для вида, в связи с чем на основании ст. 170 ГК РФ он является ничтожным. В соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» денежные средства на счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей страхованию не подлежат. Денежные средства по счету юридического лица или индивидуального предпринимателя выплачиваются Банком в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы. Согласно ст. 189.92 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество банка в ходе конкурсного производства распределяется между кредиторами согласно очередности их требований. Требования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к Банку удовлетворяются в третью очередь. Согласно ст. 189.96 указанного закона при недостаточности имущества банка оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально их требованиям.Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ. Клиенты как потенциальные кредиторы третьей очереди, могли предполагать частичное удовлетворение своих требований к Банку на сумму остатка по счету и только в будущем, в ходе конкурсного производства. Чтобы этого избежать, между Истцом и Банком оформлен договор вклада для создания условий, при которых Истец будет вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в Агентство на сумму, фактически полученную от Клиентов, спустя кротчайший срок с даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций. Действия Истца, Кредитора и Банка направлены на причинение ущерба фонду обязательного страхования вкладов, так как создают формальные основания для безосновательного получения от Агентства денежных средств. Клиенту не подлежала выплате Агентством сумма страхового возмещения. После действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ. с участием Истца, созданы формальные условия для получения возмещения. При этом реально новых вкладов в Банк не внесено. Такая цель является следствием полного совпадения расходных операций и общей суммы приходных операций. Это исключает совпадение того, что в одно и то же время в одном и том же Банке совершались действия по снятию средств Кредитора и внесению новых вкладов на одну и ту же общую сумму знакомыми между собой лицами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Действия по изменению остатков по счетам Кредитора и Истца в Банке с целью причинения вреда Агентству не соответствуют требованиям закона, в связи с чем являются на основании ст. 168 ГК РФ ничтожными, и не влекут возникновения у Истца прав, в том числе вытекающих из законодательства о страховании вкладов. Как следует из позиции Верховного Суда РФ РФ, отраженной в определениях (<данные изъяты>.), в период неплатежеспособности банка, действия ограничений на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и во вклады, совершаемые физическими и юридическими лицами операции носят характер «дробления» вкладов в пределах сумм страхового возмещения, что в итоге приводит не к увеличению объема вкладов, а к фиктивному увеличению размера страховой ответственности Агентства по страхованию вкладов.

Оценивая изложенное, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что в совокупности изложенные выше обстоятельства, указывающие на неплатежеспособность АО «Банк Народный кредит», неисполнение им с ДД.ММ.ГГГГ. платежных документов (платежных поручений, требований о выдаче денежных средств со счета и пр.), а также полное совпадение во времени приходных операций на имя Ахмедхановой Э.А. на сумму 690 000руб., свидетельствуют о том, что фактически указанные операции по снятию и внесению наличных денежных средств в кассу Банка не производились, а банковские проводки носят фиктивный характер. Представленные истцом платежные поручения, выписки по счетам (вкладам) с отражением приходных операций также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные выписки формируются автоматически, с учетом сведений из программного обеспечения Банка.

Представленный истцом договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ. от имени АО «Банк Народный кредит» подписаны ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанная доверенность с полномочиями на получение денежных средств, в материалы дела не представлена.

К представленному истцом приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Ахмедхановой Э.А. (в котором подпись кассира-операциониста является нечитаемой, при этом расшифровка подписи отсутствует) суд относится критически, полагая, что данные документы не отвечают критерию допустимости (ст. 60 ГПК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом доказательств, подтверждающих внесение денежных средств Банку не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Ахмедхановой Э.А. к АО «Банк Народный Кредит», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахмедхановой Э.А. к АО «Банк Народный Кредит», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 13.11.2017г.

Председательствующий О.Ю. Колыванова