Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2013 от 04.03.2013

№1-18/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2013 года            р.п. Первомайский Первомайский район

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Шатилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Пешехоновой О.С.,

защитника – адвоката Павлова С.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой М.О.Н.

при секретаре Евдокиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению М.О.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч. 3 ст.160, ч.3 ст.160, ч. 3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.О.Н., преследуя корыстные цели, используя служебное положение, совершила присвоение, то есть хищение денежных средств, вверенных ей, при следующих обстоятельствах. Она, занимая должность контролера-кассира операционной кассы вне кассового узла № ОКВКУ <адрес> отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, исполняя свои должностные обязанности, в том числе, осуществляя операции по вкладам и счетам, а так же денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц и кассовые операции с физическими лицами, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения ДД.ММ.ГГГГ, находясь в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> отделения Сбербанка России, без явки ФИО3, являющегося законным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на имя которой был открыт вклад, путем подделки ее подписи в расходном ордере без номера от ДД.ММ.ГГГГ, сняла с расчетного счета № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые присвоила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный ущерб.

    Своими действиями М.О.Н.. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ.

Помимо этого, М.О.Н., преследуя корыстные цели, используя свое служебное положение, совершила присвоение, то есть хищение денежных средств, вверенных ей, при следующих обстоятельствах. Она, занимая должность котроллера-кассира операционной кассы вне кассового узла № ОКВКУ <адрес> отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, исполняя свои должностные обязанности, в том числе, осуществляя операции по вкладам и счетам, а так же денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц и кассовые операции с физическими лицами, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения ДД.ММ.ГГГГ, находясь в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> отделения Сбербанка России, без явки ФИО3, являющегося законным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на имя которой был открыт вклад, подделала подписи ФИО2 в заявлениях о начислении предварительной компенсации по вкладам, а также в ордерах на зачисление компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ сняла с расчетного счета № по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, которые присвоила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный ущерб.

    Своими действиями М.О.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ.

        Также, М.О.Н., преследуя корыстные цели, используя свое служебное положение, совершила присвоение, то есть хищение денежных средств, вверенных ей, при следующих обстоятельствах. Она, занимая должность контролера-кассира операционной кассы вне кассового узла № ОКВКУ <адрес> отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, исполняя свои должностные обязанности, в том числе, осуществляя операции по вкладам и счетам, а так же денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц и кассовые операции с физическими лицами, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения ДД.ММ.ГГГГ, находясь в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> отделения Сбербанка России, без явки ФИО3, являющегося законным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на имя которой был открыт вклад, подделала ее подписи в заявлениях о начислении предварительной компенсации по вкладам, а также в мемориальных ордерах на начисление компенсаций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ, подделав подпись ФИО2 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, сняла по указанному расходному кассовому ордеру с расчетного счета № денежные средства в размере <данные изъяты>, которые присвоила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный ущерб.

    Своими действиями М.О.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ.

    Помимо этого, М.О.Н., преследуя корыстные цели, используя служебное положение, совершила присвоение, то есть хищение денежных средств, вверенных ей, при следующих обстоятельствах. Она, занимая должность контролера-кассира операционной кассы вне кассового узла № ОКВКУ <адрес> отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, исполняя свои должностные обязанности, в том числе, осуществляя операции по вкладам и счетам, а так же денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц и кассовые операции с физическими лицами, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> отделения Сбербанка России, без явки вкладчика ФИО4, на имя которого был открыт вклад, путем, внесения фиктивных паспортных данных ФИО4 и подделки его подписей в мемориальных ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сняла ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов № и № денежные средства в размере <данные изъяты> которые присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный ущерб.

Своими действиями М.О.Н.. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая М.О.Н. полностью признала свою вину по четырем инкриминируемым преступлениям, согласилась с предъявленным обвинением по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, не явившихся в судебное заседание, но известивших суд о своей позиции, которые не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 3 статьи 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая М.О.Н. согласна с предъявленными ей обвинениями по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение в присвоении денежных средств, вверенных виновному, с использованием своего служебного положения по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (по факту присвоения денежных средств по вкладам ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ (по факту присвоения денежных средств по вкладам ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ (по факту присвоения денежных средств по вкладам ФИО4) и ДД.ММ.ГГГГ (по факту присвоения денежных средств по вкладам ФИО2), с которым согласилась подсудимая М.О.Н.., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина М.О.Н. нашла полное подтверждение, и действия её правильно квалифицированы по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ. Правильно применена редакция уголовного закона на день предъявление обвинения, что соответствует ст.10 УК РФ, так как ФЗ от 07.03.2011г. из санкции части 3 ст.160 УК РФ исключено указание на нижний предел «от 2 лет», действовавший на момент совершения преступлений.

    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, что она впервые совершила четыре тяжких преступления. Также учитывает личность подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, ранее не судимой.

    Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение всех 4 инкриминируемых преступлений, при рассмотрении дела не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем четырем эпизодам суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение М.О.Н. причиненного материального ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ без применения дополнительных видов наказания, что, по мнению суда, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Основное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать в связи с материальным положением подсудимой, которая длительное время нигде не работает, в состав семьи которой входит супруг, имеющий <данные изъяты> группу инвалидности, с которым она занимается ведением личного подсобного хозяйства. Источником дохода является пенсия супруга и средства от подсобного хозяйства, носящие не систематический характер.

По этим же основаниям суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд также считает возможным не назначать, так как М.О.Н. более 4 лет нигде не работает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как М.О.Н. длительное время проживает по месту регистрации в <адрес>, и несмотря на то, что посредственно характеризуется, жалоб на неё со стороны соседей в администрацию сельсовета не поступало.

В связи с совершением М.О.Н.. тяжких преступлений наказание следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по 4 эпизодам, назначенных с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания.

Избранную в ходе предварительного расследования в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой не взыскивать.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М.О.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде:

- 6 (шести) месяцев лишения свободы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту присвоения денежных средств в размере <данные изъяты> по вкладам ФИО2),

- 1 (одного) года лишения свободы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту присвоения денежных средств в размере <данные изъяты> коп. по вкладам ФИО2),

- 1 (одного) года лишения свободы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту присвоения денежных средств в размере <данные изъяты>. по вкладам ФИО4),

- 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту присвоения денежных средств в размере <данные изъяты>. по вкладам ФИО2)    

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Обязать один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.183) – бухгалтерские документы по хищению денежных средств со счетов ФИО2 и по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.168) - бухгалтерские документы по хищению денежных средств со счетов ФИО4 хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Первомайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

<данные изъяты>                                 Н.В.Шатилова