Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22339/2019 от 04.07.2019

        Судья: Гришакова Н.Б.                                            Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Сеурко М.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре при секретаре Прониной К.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2019 годачастную жалобу Никифорова В. А. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Никифоровой А. МитрофА., Н.ровой Н. А. к Никифорову В. А. о взыскании денежных средств и определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объясненияНикифорова В.А., судебная коллегия

установила:

Н.рова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Никифорова В.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель Н.ровой Н.А. заявление поддержал.

Никифоров В.А. не явился.

<данные изъяты> судом постановлено определение, которым заявление Н.ровой Н.А. удовлетворено.

С Никифорова В.А. в пользу Н.ровой Н.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В частной жалобе Никифоров В.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе, ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Никифоров В.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного заявления в судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>.

Между тем, сведения о направлении и получении Никифоровым В.А. судебной повестки на вышеуказанную дату, материалы гражданского дела не содержат.

При таких данных, учитывая, что рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с невыполнением судом первой инстанции требований ст. 167 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии суда апелляционной инстанции Никифоров В.А. полагал расходы завышенными.

Заинтересованное лицо – Н.рова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Никифоровой А.М., Н.ровой Н.А. к Никифорову В.А. о взыскании денежных средств и определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено, постановлено новое решение, которым Никифоровой А.М., Н.ровой Н.А. к Никифорову В.А. о взыскании денежных средств и определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворены.

По делу установлено, что <данные изъяты> между Андрейчук А.А. и Н.ровой Н.А. было заключено соглашениеоб оказании юридической помощи по представлению интересов последней в Балашихинском городском суде по вопросу определения долей в оплате жилищно-коммунальных платежей и за найм жилого помещения, стоимость которого составила 10 000 руб.; <данные изъяты> между теми же сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи прирассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, стоимость которого составила 25 000 руб.

Указанные расходы документально подтверждены (л.д.199-205).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, судебная коллегия, учитывая, что исковые требования Н.ровой Н.А. удовлетворены, а также исходя из объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, принципа разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании с Никифорова В.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

        Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

        Взыскать с Никифорова В. А. в пользу Н.ровой Н. А. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя – 25 000 рублей.

Председательствующий

Судьи