Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2016 ~ М-81/2016 от 18.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бабич Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным иском к Бабич Е.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и Бабич Е.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с условиями которого, банк открыл на имя ответчика счет № и выпустил карту с лимитом выдачи в размере № рублей № копеек сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Банк выполнил свои обязательства по указанному кредитному соглашению, однако ответчик свои обязательства не исполняет, допуская просрочку в исполнении обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, из них: сумма основного долга – № рубля № копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей № копейки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ввиду указанных обстоятельств предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Бабич Е.А. в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией анкеты-заявления №.2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт (л.д. №), копией выписки по счету (л.д. №), расчетом задолженности (л.д. №) подтверждается предоставление банком ответчику кредита в размере № рублей № копеек под №% годовых сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а также факт использования ответчиком Бабич Е.А. денежных средств из предоставленной ему банком суммы кредитования.

Неисполнение ответчиком Бабич Е.А. своих обязательств по кредитному соглашению подтверждено предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. №), а также копией выписки по счету (л.д. №).

Размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности в рамках заявленных требований (л.д. №), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Бабич Е.А. не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Бабич Е.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, а всего № (<данные изъяты>) рубля № копеек.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова