Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-803/2014 (2-5253/2013;) ~ М-4276/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-803/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 17 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галузиной З.М. к Мустафаеву Р.Н.о. об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галузина З.М. обратилась в суд с исковым заявлением требуя обязать ответчика Мустафаева Р.Н.о. привести нежилое помещение по адресу <адрес> первоначальное состояние в части общего имущества многоквартирного дома, соответствующего состоянию помещения согласно его технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года. Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире по <адрес>, этажом ниже которой ответчиком осуществляются работы по реконструкции помещения, официального разрешения на проведение которых ответчик не имеет. Ответчиком выполнен частичный снос несущей стены дома, расширен оконный проем, установлена входная дверь и крыльцо. Истец обратилась с жалобой в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, который подтвердил, что Мустафаевым Р.Н.о. самовольно начата реконструкция помещения с изменением геометрических параметров несущих конструкций – расширен оконный проем и на его место установлена входная дверь. Разрешение на проведение работ Мустафаеву не выдавалось, т.е. реконструкция проводится в нарушением градостроительных норм и правил. Истец полагает, что выполнение ответчиком работ по реконструкции дома повышает риск обрушения несущих конструкций, поскольку дом имеет достаточно высокую степень износа, а занятие ответчиком помещений относящихся к общедомовому имущество произведено самовольно, без согласия других собственников.

В судебное заседание истец Галузина З.М., а так же ее представитель Будников Н.Б. не явились по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Мустафаев Р.Н.о., в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Представители третьих лиц Департамент градостроительства администрации г.Красноярска, Администрации г.Красноярска, Администрации Ленинского района г.Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Галузина З.М., а так же ее представители Будников Н.Б., своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились по неизвестной суду причине в судебные заседания, назначенные на 31 марта 2014 года и 17 апреля 2014 года. Суд признает истца и ее представителя надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела. Истец об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщил, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Галузиной З.М. к ответчику Мустафаеву Р.Н. о возмещении морального вреда, без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебные заседания не явилась, не известила суд об уважительности причины неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Галузиной З.М. к Мустафаеву Р.Н.о. об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Герасименко