Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2020 (2-6387/2019;) ~ М-5086/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-453/2020

18RS0003-01-2019-005805-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИН к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

КИН (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 221 703 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскании судебных расходов по оценке в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по копированию в размере 1000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением САГ и мотоцикла <данные изъяты> под управлением КИН, принадлежащего истцу на праве собственности.

САГ, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди мотоцикла <данные изъяты>.

В результате ДТП мотоциклу <данные изъяты> причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику транспортного средства, материальный ущерб.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для ее осуществления. ПАО СК «Росгострах» выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно экспертному заключению <номер> ИП ВВВ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> составила 221 703 руб. За оценку КИН оплатил 10 000 руб.

Таким образом, не выплаченное страховое возмещение составляет 221 703 руб.

Причиненный незаконными действиями ответчика моральный ущерб истец оценивает в 5000 руб.

В судебное заседание истец КИН не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца КИН – Кузнецова М.Н., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, помимо заявленного в иске также просила возместить истцу судебные расходы по оплате услуг судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Имамова А.В., действующая на основании доверенности, исковое заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать, поддержала ранее представленные письменные возражения, считает, что повреждения мотоциклом <данные изъяты> были получены в результате предыдущего ДТП от 2017 года, дополнительно пояснила, что судебное экспертное заключение, изготовленное в рамках рассмотрения указанного гражданского дела не содержит исследовательской части. Также материалы дела не содержат документов о ремонте мотоцикла после ДТП от 2017 года, считает, что судебные расходы по проведению судебной экспертизы явно завышены, просит их снизить, также в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ к размеру штрафных санкций.

В судебное заседание третьи лица САГ, представитель АО «Альфа Страхование» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

<дата> в 08 час 59 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> САГ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, совершил столкновение с <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащим истцу КИН и находящимся за его управлением, после чего мотоцикл съехал в кювет.

В результате ДТП мотоциклу <данные изъяты> г/н <номер>, собственником которого является истец КИН, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность КИН при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО <номер>.

Гражданская ответственность САГ при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО <номер>.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> водитель САГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с мотоциклом <данные изъяты>/н <номер> (нарушение п.9.10 Правил дорожного движения).

<дата> истец КИН обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчиком выдано направление на независимую техническую экспертизу, организован осмотр поврежденного мотоцикла.

<дата> истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения и приложением экспертного заключения ИП ВВВ <номер>.

<дата> истцу был дан ответ, что по факту указанного ДТП ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о возбуждении уголовного дела в компетентные органы КУСП <номер> и поскольку решение о выплате страхового возмещения зависит от результатов производства по указанному уголовному делу срок принятия решения по от <дата> был продлен до окончания уголовного производства по делу и вступления в силу соответствующего решения суда.

<дата> к финансовому уполномоченному поступило обращение истца в отношении ответчика с требованием о взыскании денежной суммы.

<дата> решением финансового уполномоченного <номер> истцу было отказано в удовлетворении заявленного им требования.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт причинения ущерба истцу противоправными действиями водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> САГ, наличие в его действиях вины в произошедшем столкновении, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП является страховым случаем.

Доказательств о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения водителя КИН, состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы суду не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает законного владельца (водителя) транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> САГлицом, ответственным за вред, причиненный автомобилю истца.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ущерб в ДТП от <дата> причинен в результате взаимодействиях двух транспортных средств, вред причинен лишь имуществу, гражданская ответственность водителей застрахована, истец обоснованно обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик потерпевшего).

В силу п.15.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства.В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно объема повреждений мотоцикла <данные изъяты> г/н <номер>, образовавшегося в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, и, как следствие, размера причиненного ущерба, а потому на основании определения суда от<дата> по делу назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза.

<дата> заключение судебного эксперта поступило в адрес суда.

В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата> экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы.

При обстоятельствах, зафиксированных в материалах административного дела по факту ДТП от <дата>, на мотоцикле <данные изъяты> г/н <номер> мог образоваться следующий комплекс технических повреждений:

– Зеркало заднего вида правое – следы скольжения в виде царапин на корпусе, локализованные в правой части;

– Обтекатель боковой правый – следы скольжения в виде царапин, деформация в нижней части с образованием разрыва материала и утерей фрагмента;

– Боковой указатель поворота правый передний – следы скольжения в виде царапин, локализованные на рассеивателе;

- Грузик руля правый – следы скольжения в виде задиров, локализованные в передней правой части;

- Ручка тормоза – следы скольжения в виде задиров со срезом металла;

- Опора комбинации приборов – деформация с образованием разрыва пластика, разрыв пластика и утерей фрагмента;

- Радиатор охлаждения ДВС – деформация в виде вмятин со следами скольжения в виде царапин, локализованные в правой части;

- Щиток переднего колеса правый – следы скольжения в виде разнонаправленных царапин;

- Рама – деформация в виде вмятины со следами скольжения в виде царапин, локализованные в правой части;

- Бак топливный – деформация в виде вмятин с отслоением лакокрасочного покрытия, локализованные в правой части; имеются следы ремонтных воздействий;

- Обтекатель задний – деформация со следами скольжения в виде царапин с образованием разрыва материала в виде трещины, локализованные в правой части;

- Подножка задняя правая – следы скольжения виде разнонаправленных царапин и задиров;

- Кронштейн задний правый подножки – следы скольжения в виде разнонаправленных царапин и задиров;

- Маятник заднего колеса – деформация в виде вмятин со следами скольжения в виде задиров, локализованные в верхней и нижней части;

- Подножка передняя правая – деформация с отслоением лакокрасочного покрытия в передней правой части, утеря облицовки;

- Регистрационный знак – деформация в виде изгиба, локализованная в правой части;

- Крышка ДВС передняя правая – деформация в виде изгиба со следами скольжения в виде царапин;

- Обтекатель нижний правый – деформация с образованием разрывов материала;

- Кронштейн педали переключения скоростей – деформация в виде изгиба.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> г/н <номер> с учетом объема повреждений, установленных в первом вопросе экспертизы, в соответствии с Единой методикой по состоянию на <дата> без учета износа составляет 588 800 руб.; с учетом износа составляет 308 400 руб. При этом экспертом установлена гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП.

Рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты> г/н <номер> по состоянию на <дата> составит – 283 000 руб.Стоимость годных остатков мотоцикла <данные изъяты> г/н <номер> по состоянию на <дата> составит – 53 000 руб.

В силу п.6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Поскольку судебные эксперты пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, превышает среднюю стоимость его аналога, проведение восстановительного ремонта признано нецелесообразным суд констатирует полную гибель мотоцикла <данные изъяты> г/н <номер>, размер ущерба составил 230 000 руб. (283 000 руб. – 53 000 руб.).

С учетом вышеуказанного, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает, что требования КИН о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения правомерны, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 221 703 руб. в пределах заявленного иска.

Вопреки позиции ответчика, заключение судебного эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, нормативные акты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Экспертное заключение <номер> от <дата>, проведенное ООО «ТК Сервис Регион» по требованию страховой компании, а также экспертное заключение, проведенное службой финансового уполномоченного по правам человека, не могут быть признаны достоверным доказательством, поскольку при их составлении экспертами не учитывались материалы дела об административном правонарушении, в частности, тот факт, что мотоцикл истца после столкновения допустил съезд в кювет.

Рассматривая иск о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страхователь (выгодоприобретатель) является потребителем услуг со стороны страховой компании.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на получение страхового возмещения в полном объеме, является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ. На наличие оснований для отказа в удовлетворении данных требований, в том числе, удовлетворение требования потерпевшего до обращения в суд, ответчиком суду не указано.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 115 000 руб. (230 000 х 50 %). Однако, при этом, суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей.

Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 20 000 руб. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб. Поскольку иск удовлетворен, данные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

Судебные расходы истца, понесенные по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп. возмещению не подлежат, поскольку суду не представлены соответствующие платежные документы по несению данных расходов.

Расходы по оплате копировальных работ в размере 1 000 руб. 00 коп.также не подлежат возмещению ответчиком. Так, согласно п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Поскольку из условий договора об оказании юридических услуг, заключенного между истцом и его представителем, иного не следует, то расходы по копированию возмещению не подлежат.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по материальному требованию в размере 5 417 руб. 03 коп., по нематериальному требованию в размере 300 руб. 00 коп., итого в размере 5 717 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 221 703 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 717 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.10.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░.░.░░░░░░░░░░