Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2017 ~ М-1688/2017 от 06.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         30 октября 2017 года                                                                                      г. Тула

         Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

         председательствующего Самозванцевой Т.В.,

         при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием истца Фоминцева А.П. и его представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Беловой А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1723/2017 по иску Фоминцева Александра Петровича к Лобченко Олегу Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

установил:

Фоминцев А.П. обратился в суд с иском к Лобченко О.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 470, 77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 352 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лобченко О.С. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, о чем ответчиком была составлена собственноручно расписка. Лобченко О.С. срок займа в расписке оговорен не был, до настоящего времени денежные средства ему (истцу) не возвращены. Устные обращения к ответчику с требованием вернуть долг результата не дали. Период пользования суммой займа составляет 902 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Фоминцев А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени ответчик ему денежные средства не возвратил, ответчик намеренно скрывается, при написании расписки обязался вернуть денежные средства незамедлительно. С ответчиком у него были доверительные отношения, изначально расписку писать не планировали, но он обязал Лобченко О.С. ее написать. Предоставил подлинник расписки Лобченко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Фоминцева А.П. по заявлению Белова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования Фоминцева А.П., указала, что факт обращения в суд с данным иском является доказательством невозврата денежных средств. Просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Лобченко О.С. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец представил суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей возникновение между сторонами договорных отношений и передачу суммы займа.

Согласно указанной расписке Лобченко О.С. получил в долг от Фоминцева А.П. 1000000 рублей на покупку дома по адресу: <адрес>.

До настоящего времени Лобченко О.С. сумма займа истцу не возвращена. Ответчиком Лобченко О.С. доказательств обратного, суду не представлено.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о заемщике, займодавце, сумме денежных средств, которые займодавец передает заемщику.

Как предусмотрено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик не представил возражения по иску.

На основании изложенного, требования истца к ответчику Лобченко О.С. о взыскании суммы долга в сумме 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Каких-либо оснований полагать, что займ был беспроцентным, не имеется.

Таким образом, размер процентов на сумму займа составит 230 470,77 руб. согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным судом исковым требованиям.

         Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся к судебным расходам.

Из чека-ордера от 04.09.2017 усматривается, что истцом Фоминцевым А.П. была уплачена государственная пошлина в сумме 14 352 рубля.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу Фоминцева А.П. с Лобченко О.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 352 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фоминцева Александра Петровича удовлетворить.

Взыскать с Лобченко Олега Сергеевича в пользу Фоминцева Александра Петровича задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 230 470 рублей 77 копеек, государственную пошлину в сумме 14 352 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий